Tanácsadó szakértő, mint befektető a "fagyasztott" építési projektekbe fektetett pénz visszafizetésére

A résztvevők kérdéseire a Vajdaság Pravdyuk Konnov & Sozanovsky ügyvéd ingatlan-, építési és földjogi osztályának vezetője válaszolt.

A válság idején a "beruházó-építő" kapcsolatok tényleges kérdése sok kérdést vetett fel. Elvégre, befektetés az építőiparban „a semmiből” is olyan régen úgy tűnt, hogy sok valódi esélyt, hogy a minőségi lakások és nyereséges tőkeemelésre - már csak befektetni az építőiparban a megállapodott összeget, a bizalom a fejlesztő, és várjon egy kicsit. A válság sújtotta a befektetők álmait egy új házban lévő lakásban: a projektek "befagytak", és velük - és a betétesek pénzével. Az építés befejezésének bizonytalan időpontja, valamint a kemény infláció miatt a befektetők egy természetes vágyat tesznek a legalább zárt pénzek megmentésére. De "kihúzni" őket a "fagyott" tárgyból gyakran ugyanolyan nehéz, mint várják az új lakás kulcsát. Tehát a Vitali Pravdiuk legfontosabb kérdései pontosan szankciókat és intézkedéseket érintettek, amelyek felhasználása "ösztönözheti" a fejlesztőt arra, hogy "felszabadítsa" a projektet vagy pénzt hozzon vissza.

Vitaly Pravdyuk megjegyezte, hogy sok fejlesztő hibáztatni a válság, de jó lenne, hogy megtudja az igazi oka annak, hogy a „befagyott” projekt. Való pénzhiány miatt szankciók nem fognak segíteni. Ha az alapok megvalósításához használt egyéb célok, nem is mindig építésével kapcsolatos, szükséges, hogy provokálni a veszélye, hogy elveszítik a fejlesztő a projekt, illetve komplikációk a gazdasági aktivitást. „Például, a fejlesztő befagyasztotta a projekt Tekintettel arra, hogy a nagy részét a pénzeszközök a B projektben Ha sikerül egy biztonsági intézkedés betilthatják a koordináció a projekt dokumentáció, vagy a tilalom az eszközök értékesítése a fejlesztő a projekt, akkor kénytelen lesz valahogy tárgyalni a befektetőkkel, hogy biztosítsák érdekeiket "- mondja a szakértő.

A kérdés megválaszolása, hogy milyen intézkedéseket kell tenni, hogy a beruházó, hogy visszatérjen a befektetett az építőiparban, Vitaly Pravdyuk tanácsos maximum hivatalossá kommunikáció a fejlesztő, és így felhalmozódnak megalapozzák esetleges tárgyalás. Ne hívja az értékesítési osztályt magyarázatokért, hanem írjon át a postán, a mellékletek listájával. "Ha a tárgyalások és a levelezés folyamata kimerült, a bírósághoz benyújtott kérelem nem késleltethető. Ne felejtsük el, hogy a pénzeszközök visszavételére vonatkozó igénye csak akkor merülhet fel vitathatatlanul, ha azt egy törvényes bírósági határozat biztosítja "- tette hozzá Vitaly Pravdyuk. Ami az inflációs kiigazítás, a megfelelő törvényes joga, hogy azt nem határozták meg, de ha alkalmazzuk az index egyik indoklásokat a veszteségek összhangban van a 22. cikk a Polgári Törvénykönyv, a bíróság figyelembe veszi ezeket az összegeket, ha a döntést.

Egy másik közös probléma a felek közötti rosszul megfogalmazott megállapodás, amely nem számol be súlyos szankciókat a fejlesztő számára. Gyakran ez megakadályozza a befektetőt abban, hogy megvédje befektetéseit, de közben mindenképpen bizonyítani tudja a bíróságon a veszteségek összegét. A Polgári Törvénykönyv 22. cikkével összhangban veszteségeket jelentenek: az a költség, amelyet egy személynek meg kell tennie, vagy meg kell tennie, hogy folytassa jogsértését (valódi veszteségek); olyan jövedelem, amelyet egy személy ténylegesen megkaphat normális körülmények között, ha jogát nem sértették (nyereség elveszett). Az ilyen veszteségeket lehet tulajdonítani a növekedés a lakás költsége az elsődleges piacon, egyéb ésszerű költségek.

Jellemző, hogy a szerződés nagyon ritkán ad a befektetőnek jogot arra, hogy "a kívánság szerint" visszaállítsa a befektetést, anélkül, hogy indokolta volna egy ilyen lépést, és csak a korai lejáratú bírságok visszatéríttetését eredményezte volna. A legtöbb befektető számára az egyetlen módja annak, hogy visszatérjen a pénz, hogy bíróság elé állítson érveket a fejlesztő javára, aki súlyosan megsértette kötelezettségeit.

Vitaly Pravdyuk szerint ma nincs garancia arra, hogy a befektető védelmet nyújtson a vis maior ellen. A szakértő javasolta, hogy fizessen a létesítmény összhangban szakaszaiban az építési, mert a befektető pénz nem mindig töltötte hatékonyan és szigorú szabályozására van szükség a befektető. Számos tárgy Ukrajnában épült bérelt területek rövid bérleti időszakok. A lehetőség a jelzálogjog tulajdonjogok a földbérletet létezik Ukrajnában eddig csak mint elméleti fogalom. Nemrég hatályba lépett törvény № 509-VI «módosításairól Egyes jogalkotási aktusok Ukrajna megkönnyítve az építkezés”, egyrészt közvetlenül az eshetőséggel számolt a jelzálog bérleti jog, hanem a másik - ki vannak zárva a listát jelzálog kiadó állami és kommunális földtulajdon. Az építési beruházások nagy része az állami vagy helyi önkormányzatokból bérelt földterületekre épül, ami csökkenti az ilyen változások hatékonyságát.

Vitaly Pravdyuk tudomásul vette azt a tényt, hogy az egyik meglévő rendszerek befektetési építési Ukrajnában teljes mértékben védi a befektetők érdekeit. Ennek oka a hazai befektetési jogszabályok elmaradottsága. Sokféle megkötött szerződések a felek által befektetés az építőiparban, vagy egyáltalán nincs szabályozva (tartalék a szerződés tárgyát, a szerződés egység részt az építőiparban), vagy megoldódott túl általánosság anélkül, hogy figyelembe véve a sajátosságait az építési beruházás. Ha olyan rendszert választasz, amely legalábbis segíti a befektetőt, ez az FSF. Mégis, van egy külön törvény „A pénzügyi és hitel-mechanizmusok és kezelése ingatlan lakás és ingatlan tranzakciók”, amelyben a befektető a jogot (a szövegben a törvény - „megbízó”) a korai visszavonása befektetett források közvetlenül nyújtott és egyértelműen. Ezenkívül az adminisztrátor köteles létrehozni egy speciális tartalékalapot az ilyen visszatérésekhez. "Más kérdés, hogy megtanultuk megkerülni ezeket a normákat" - figyelmeztet azonnal Vitaly Pravdyuk. - Például sok építőipari vállalat a szerzõdés feltételeit és az FSF szabályainak vonatkozó szabályait a szerzõdés korai megszûnése esetén aránytalanul nagy összegû kezelõi díjazásra ruházza. Alkalmam volt találkozni olyan esetekkel, amikor az ilyen "büntetés" díjak a kifizetett pénz 30% -át elérik! "

„befagyott” a tulajdonosok építési kötvények tárgyak szakértői javasoljuk, hogy figyelmesen tanulmányozza tájékoztató dokumentum a település kötvények, amelyek annak formai és tartalmi követelményeinek meghatározott törvény „A Értékpapír és Tőzsdei” és a „rendeletek a kérdésben a vállalkozások száma 322 Értékpapír Bizottság ”. Tartalmazza a kötvény lejáratát, i. átadása a lakás egy új házban. Miután a jogi kötelezettségek megszegésének a fejlesztők által, a befektető dönteni: arról, hogy várni a fagyasztás az építési és azt állítja, a megsértését a feltételeket kézhezvételét követően a lakás, vagy megszüntetni a szerződést az építtető és a szükséges kompenzáció. Még ha ez nem írt a szerződésben részével összhangban az 5. cikk 653 a Ptk Ukrajna, ha a szerződés megszűnik, mert az nem a kötelezettségek teljesítése az egyik fél által a másik fél követelheti kártérítési okozta ezt.