Grammatikus utak (aleotes) retorikai kérdés, hypophore, számok formájával kapcsolatos pályák,

A grammatikai utak (aleatétek) a nyelvtani formák használatának átadása. Mindegyik ige a "Gyere, látta, meghódította" kifejezés egyik formáját jelenti - a férfi nemi múltjának egyetlen fajtája, és ezért azt jelzi, hogy az akciót nem a hangszóró maga, hanem a hallgató hajtotta végre; pontosan ugyanazon a vonalon N. Zabolotsky "Csillagok, rózsák és négyzetek" verséből. "Ugyanazokat a nyelvtani formákat tartalmazza - többes számú főnév. A hétköznapi szavakhoz hasonlóan a nyelvtani formáknak vannak olyan jelentéseik is, amelyek közül néhány jellemző (közvetlen), és mások - másodlagosak, szokatlanok (hordozhatóak).

Mint a szokásos ösvények, a nyelvtani ösvények finomítják a beszédet. Ezenkívül fokozzák a beszéd kifejező képességét, de ebben a tekintetben nagyon eltérőek. Néhányan, elvesztve a kifejezést, hozzászoktak hozzá, és belépett az etikett formákba (mint "Te"). Különös helyet foglal el a nyelvtani trófeák között egy retorikai kérdés. indokolja a nevét, széles körben használják a retorikában.

Példaként már adott ritoriches-kiyvopros -sentence formájában a kérdés, hogy nem utalnak a választ (például azért, mert a hangszóró kész válaszolni fog kifejezni a közönség után azonnal a kérdés - vagy választ, ami nyilvánvaló, hogy a közönség):

"Nos, menjünk vissza azon, amiről már beszéltünk, és kérdezd meg: milyen ellenfél volt az egyetlen fiú, akit az apja nem szeretett? Igen, kiderül, hogy nem! Tehát az apa bolond volt, ok nélkül utálta okát? Nem, az elméjét feszesség és állandóság jellemezte. Nos, látjuk, hogy ha az apa sem bolond, sem a fiú nem kész ember, akkor semmi oka sem volt - sem az apja a gyűlöletért, sem a bűnért a fiúért (Cicero).

Csak hozzá kell tenni, hogy a költői kérdés gyakran használják, ha beszél vezető, bármilyen okból, nem tudnak vagy nem magasságú bizonyítani az ötlet jobb, bár azt kell Audi-tórium rájött, hogy tud mondani . Egy példája ennek a szónoki kérdést a következő részlet a beszéd akadémikus Likhachev az I. kongresszusán Népi Küldöttek a Szovjetunió:

"Tegnap ebédidőben elmentem a Kreml helyreállítási műhelyeihez, felmásztam a vasalót a padlásra. Kíváncsi vagyok, ki a kulturális miniszterek közül ezek a műhelyek? Azt hiszem, nehéz volt odaérni.

Egy másik nyelvtani út, közel a retorikai kérdéshez, hipofór. Az úgynevezett "kérdés", amelyet a beszélő nem beszél, hogy ne válaszoljon, hanem bemutassa gondolatmenetét.

Példaként vegyünk egy darabot egy Cicero beszédből és az orosz ügyvéd AF Koni beszédéből:

"Mit hívjak korábban? Vagy hol kezdjem el beszédét? Melyik vagy segítség? A halandó istenek vagy a római nép intercessorizmus nélkül? Vagy te, akiről mindez most függ? "(Cicero).

„Ha a hangszóró kezdődik azzal, hogy Caligula volt si Mr. Germanicus és Agrippina, született egy bizonyos évben, örökölt egy ilyen karakter tulajdonság, így Toit élt és nevelkedett, majd. a figyelem nem valószínű, hogy elkapják. Miért? Mert ebben az információban nincs semmi szokatlan és talán érdekes a figyelem felkeltése érdekében "(AF Koni).

Kérdések Cicero nem igényel választ, segítségükkel megmutatja zavartságát és habozását. Az AF Koni által felvetett kérdés összekapcsolja a kijelentést és annak magyarázatát.

Végül a gondolkodás mellett a retorikai kérdés más feladatokat is betölthet. Különösen a retorikai kérdésben a kérdés formája a szokásos kijelentés vagy megtagadás kifejezésére szolgál:

"Szóval emlékeznünk kell a kellemetlen benyomásokra, amelyeket ezek az események generálhatnak? Újra szükség van Párizsnak egy zűrzavarba hozni és az arisztokrácia számára lehetőséget adni a zűrzavarra, hogy egy közelmúltbeli vereség után emelkedjen? "(M. Robespierre).

A fenti szakaszban kérdésekre, amelyek valóban választ igényelnek, nem: a válaszok már világosak. Nyilvánvaló, hogy nem kell emlékeztetni a kellemetlen benyomásokra, hogy Párizsnak nem kell izgalmas állapotba hoznia, és az aris-takratia számára lehetőséget biztosít arra, hogy zavarodást használjon céljaiban. Azonban, ha ezeket a gondolatokat a szokásos assertív formában fejezzük ki, a feszültség és az érzelmi hő hatása elvész.

Gyakran előfordul, hogy a különböző formákban közvetett módon használják a kérdőíveket. A példában:

"Mit kellene vállalniuk a köztársaság mentése érdekében? Ha nem érik el a gonosz forrását és elpusztítják az összeesküvőket? "(M. Ro-impyer)

Először a hipofórát használják (a beszélő maga kérdezi a kérdést), majd maga a beszélő maga válaszol erre a kérdésre. Ezért a választ nem pozitív (vagy negatív) mondatban, hanem kérdőív formájában adja. A válasz második kérdésére nincs szükség.

A retorikai kérdés kiváló módja a kétség feltárásának:

"Lenni vagy nem? Ez a kérdés. „(Shakespeare);

A számok alakjával összefüggő grammatikai utak nagyon gyakoriak. Itt kiválaszthatja a különböző fajtákat.

1. Sokszoros költői. Az ilyen formák, mint az idő (a szokásos "idő" helyett) vagy az ég (a "menny" helyett) ünnepélyesek, ezért a beszéd valamivel magas hangulatot ad.

1) "Stepanovics Viktor annyira nem kedvelte a programot, hogy megengedték maguknak, hogy közvetítsék érzéseiket a tv-társaság irányításával" (V. Shenderovich);

2) "olyan pillantással jött, hogy boldogtalanok vagyunk. Ők a nagybetűvel, Oroszországgal és Ternopillel "(L. Petrushevskaya).

2. A szerénység sokaságát széles körben használják a tudományos diskurzusban: "Hozzájárulunk azon tudósok véleményéhez, akik ezt hiszik. ”. Mint a "te" névmás esetében, ezek a képletek nem kifejezõek, hanem etikettek.

3. A több paraszt egyfajta többszörös szerénység: "Sötét emberek vagyunk, nem értünk semmit erről. "

4. Több nagyságát használják etikett kormányzati formák királyi követelések ( „Mi, I. Miklós»). és ezeken kívül parodikusnak hangzik. Annak érdekében, hogy nevetségessé gyakran upot-reblyayut többes számú harmadik személy -. „Ők” helyett „ő” Még több gúnyos hang "be".

A hordozható felhasználások az ige hangulatának és feszültségének formái lehetnek. Jellemzően ezek a felhasználások nagyszerű expresszivitással jellemezhetők, gyakran egy kicsit szokatlanok. Megkülönböztethet:

1. Felszólító, jellemzően kifejező akarat lehet ispolzovanovznachenii kötőmód, ami azt jelzi, irreális-nek, de a lehetséges (akart vagy nem kívánt) dei Következmény: „Ne szánd rá a pénzt, mindent fordult volna másként” (ahelyett, hogy „Ha ő nem kímélte a pénzt. „) Ez a Gram-matic pályák, mivel rövidebb a távolság a mo-ment a beszéd és leírta akcióban.

2. tájékoztató Mood, jelezve, hogy milyen művelet volt, van vagy lesz a helyzet, akkor upot-reblyatsyavznachenii elengedhetetlen, amely kifejezi az akarat: „Menj, megtalálja őt, és vissza” (ahelyett, hogy „Menjünk találni, és Saas-tav visszatérés "). Ez az ösvény egy kategorikusság árnyalatát adja.

3. A hozzákapcsolt jelölő irreális-nek lehet fellépni az érték-nek hangulat, jelezve az akarat: „Világos volt, hogy te” (ahelyett, hogy „! Go-ka te el”) Ezekben a kifejezésekben, kifejezés abból ered, hogy hangsúlyozzák a cselekvés kívánatosságát, amelynek előadását a hangszóró igényli a hallgatótól.

Előadás száma 7. Ábrák és erősítések

7.1.1. A redukció számai: ellipszis (kontextuális elision és zevgma), asyndeton (szakszervezet nélküli), aposzintézis (csend), profilaxis

7.1.2. hozzátéve ábrák: csírázását, polisindeton (poliszindeton) gomeologiya és homeoteleuton, szintaktikai párhuzamosság időszakban epimona, adjekció, könnyezést, egy csomópont gyűrű epanafora, chiasma

7.1.3. Elrendezési minták: inverzió, hiperbaton, zárójel, parcellázás, szintaktikai alkalmazás

7.2.1. A hasonlóságon alapuló erősítések: összehasonlítás, kibontakoztatott metafora, allegória, példázat (antapodózis)

7.2.2. A folytonosságon alapuló erősítések: hypallag, kiterjesztett metonímia (paradigma)

7.2.3. A kontraszton alapuló erősítések: ellentét, gradáció, oxymoron, korrekció, fokozat

7.2.4. Az identitáson alapuló erősítések: pleonazmus, regresszió

7.2.5. Grammatikus erősítések

7.3. Diszkrét számok: ábra hangutánzó (alliterációval, összehangzás, hangutánzó, hang szimbóluma) paronimic ábra (műszerek pun kakemfaton, kifejezéseket törzs)

A retorika egyik alakja a szokatlan, különleges beszédfordulás, amely beszéd expresszivitást és reprezentativitást biztosít. Ezekben a szokatlan fordulatokban megért mindenféle ismétlést, kihagyást és leállítja a szavakat.

Az ábrák két fő funkciót töltenek be. Egyrészt növelik a szöveg kifejeződését. Összehasonlításképpen két mondatot adunk:

Ivan sok könyvet hozott.

Ivan sok, sok könyvet hozott.

Ezek a kifejezések kevések lehetnek, de hatásuk a hallgatóra nézve eltérő. Mivel a második mondat megismétlést ("sok, sok") tartalmaz, sokkal kifejezőbb, élénk, természetes, érzelmileg néz ki. Chi-taya ezt a kifejezést, mi akaratosan kiejtjük azt egy különleges intonáció. Így kell mondania egy személynek, aki bizonyos érzéseket érez iránta.

Másrészt viszont a reprezentativitás fogalmával kapcsolatban még fontosabbak a számok. Minden szám expresszív, de ugyanolyan kifejező jellegűek - minden ábrát ábrázolnak, de mindegyikük grafikus a maga módján. A reprezentativitás tekintetében az ábrák az érzékek egyfajta szintaktikai diagramjait reprezentálják. Vegyünk példákat.

A türelmetlenség, az idő és a körülmények közötti átugrási igények megfelelnek a szavak kihagyásának: "Gyors! Mindent - nekem! ".

A szeszélyes, ismétlődő érzések ismétlődő szavaknak felelnek meg. Az állandó hazudozás és a hazugságok okozzák A. Solzhenitsyn megismételni a "hazugság" szót háromszor egy rövid szövegrészben:

- Tehát tudja, tudják, hogy hazudnak? Igen, tudják, hogy körben fekszenek, és hazudnak!

Az ingadozások, fenntartások miatt a beszélő félbeszakítja magát. Ezért a hibák ebben az értelemben megfelelnek a szóbeli kifejezés megszakításainak:

"Azt hiszem (ha nem tévedek), most már elértük a főt."

Azt is figyelembe kell venni, hogy a számok sajátosságai a szóbeli, nem pedig az írásbeli beszédben hangsúlyosabbak. Legalábbis az írásos szövegben észrevehető az üzenet speciális szervezete, de nem annyira, mint a szóban forgó szövegben. Az a tény, hogy a gyors olvasással az egyes mondatok intonációja teljesen elveszett, míg a beszédes beszéd mindig intonáció.

Az alak lényege nem olyan egyszerű, mint amilyennek tűnhet. Először is, a retorika "figurái" kifejezést következetlenné és ellentmondásossá tették. Így az õsi retorák, akik figuráknak nevezik nemcsak figurákat a szó megfelelõ értelmében, hanem pályák is, vagyis az utak egy különleges alaknak tekintik. A figuráknak két lényeges megértése van, amelyek gyakorlatilag a retorika teljes történetében szembesülnek egymással: szűk értelemben a számok a megszokottként értelmezett, a standardtól eltérõ szervezettségre utalnak. Ez a gondolat első ízben kifejezte Quintilian.

Ezt követően ezt a nézetet kritizálták. Különösen kiderült, hogy a rendes beszéd olyan telített, mint a beszéd vagy az oratórikus vagy költői számok, de aligha lehet mondani, hogy eltér a standardtól: mi a szokás, nem a szokásos beszédben? Talán a legsúlyosabb érv az, hogy ha a piaci szereplők beszédét hallgatnánk, akkor hatalmas számban találhatunk számokat, amelyeket ezek az emberek teljesen öntudatlanul használnak.

Emiatt a figurának egy másik definícióját javasoltam: ez a szám olyan nyelvi eszköz, amely közvetve közvetíti a hangszóró egyes benyomásait vagy tapasztalatait. Itt van a következő különbség. Azt mondani, hogy izgatott vagy, nem ugyanaz, mint az ön viselkedésével kapcsolatos izgatottságról beszélni. A számok szempontjából a beszéd ilyen közvetett kifejezés. Például egy beszédben a gerjesztés nyilvánvalóvá válik az ismétlések, a sok felkiáltás, az érzelmileg színezett szókincs formájában. A hangszóró ezeket az eszközöket szándékosan "ábrázolhatja" (vagy akár szimulálni) izgalmat, és közvetítheti a szükséges érzéseket a hallgatóknak.

A figurák elképzelésének megtagadása kiemelkedő beszédszervezésként arra enged következtetni, hogy tág értelemben minden beszéd figuratív. És ez a nézőpont problémákat is okoz, hiszen a számok egyáltalán nem különböztethetők meg, nem rendelkeznek azzal, amivel ellensúlyozni lehet őket. Figyelembe kell azonban venni, hogy a beszámolók gyakran találkoznak a számok hatástalan és helytelen felhasználásával.

A retorika alakjai három nagy csoportra oszthatók.

A számok első csoportja a redukció számai, ezeknek a számoknak az alapja a nyilatkozat néhány jelentős elemének elhagyása. Szokatlan beszédet is teremt.

A számok második csoportja az addíció figurái, melyek lényege, hogy megismételik a nyilatkozat egy vagy másik elemét. Általában az ilyen megismételhető komponensek szavak és kifejezések, bár elképzelhető olyan esetek is, amikor szavak vagy teljes mondatok egy része megismétlődik.

A számok harmadik csoportja az elhelyezés számai, amelyekben kommunikációs hatások érhetők el, mivel a kifejezés komponensei szokatlan, természetellenes rendben vannak.