Pawet polemikus irodalom az xvi vége - xvii in. Első felében
XVI. Vége - a XVII. Század első felének polémiai irodalma. (A görög polemikos - ellenséges) - A formáció az újságírói-te-ra-túrák Fehéroroszország és Ukrajna, amely volt a válasz, hogy romlik a végén a tizenhatodik században. vallási küzdelemben, és Kelet-Európa szellemi életének jelenségévé vált; az ortodox-egységes konfrontáció egyik területe. A protestáns polemikát, amely soha nem lépett túl a társadalom tetején, a hadsereg nélküli tábornokok háborúja lehet. Éppen ellenkezőleg, a Brest-egyházegyesület körüli vita a társadalom jelentős részét ölelte fel. Ez az Unió Brest 1596 és sokrétű következményei több évtizede határozza meg a karakter a belorusz-ukrán újságírás, lett egy erős lendületet a fejlődés minden írva.
Ortodox több mint Uniats írta Polonized beszélt nyelv, és a terméket az első időszak - az ortodox és a görög katolikus, és katolikus - volt lengyel-leginkább.
Műfajfajta jellemezte: nyitott üzenetek, fellebbezések, értekezések, szatirikus röpiratok, prédikációk voltak. A polemikus írók túlnyomó többsége egyházi vezetők. Az írók-polemikusok - az unió védnökei és ellenfeleik - számos érvet (jogi, történelmi, vallási-teológiai), irodalmi eszközöket, speciális nyelvi és figuratív figurális eszközöket használtak. A polémiai irodalmat különböző puncsokkal, rímelt prózaikkal és tragikus sírásokkal töltötték.
Pozíciójuk megerősítése érdekében a polemikusok a Szentírásra hivatkoztak. Történeti érvek tartozó főleg négy eseményt: a keresztség Rus, az egyház osztott 1054-ben a Tanács Firenze és öröksége és a közelmúltban tartott Brest székesegyház 1596-ban a vita során, amely vita szenvedély elérte csúcspontját. Az egybegyűlt és a katolikus polemikusok felhívták a figyelmet a firenzei székesegyház Brest-i Uniate ötletének hagyományaira. Ortodox vezérelték történelmi dokumentumok, dokazyvayutsie kanonikus egységet a kijevi Metropolis Tsargorodskim Patriarchátus és a jelenléte a nyugati latin hosszú nyomás a „rutén” emberek.
XVI. Kései polemisták - a XVII. Század első felében. attól függetlenül, hogy a barikádok melyik oldalán voltak, nem keresték az igazságot - tudták előre. Az érvelésük nem az ellenfél meggyőzésére irányult, hanem a saját támogatóik meggyőződésének és eltökéltségének erősítésére. A polemikák jelentősége nem volt saját szellemi tartalmában, hanem abban, hogy Fehéroroszországban és Ukrajnában szellemi újjászületés ösztönzésévé vált.
A gyülekezet polemikus újságírásának létezése során összetett és ellentmondásos fejlődés útvonala ment végbe. Ebben benne volt a hullámok, az ideológiai és a művészi növekedés és a taposás egy helyen, ugyanazon dogmatikus-dogmatikus kérdések köré csoportosultak. De pozitív szerepet játszott a történelemben, és világos lapot írt a fehérorosz és ukrán népek társadalmi és politikai gondolkodásába és irodalmába. Több mint fél évszázada nagy népszerűségnek örvendett az akkori társadalom széles köreiben, amelyekért az akut ideológiai küzdelem fegyvereinek működését végezte.
Az ukrán tudós I. Shevchenko története a polémia történetét két időszakra osztja: 1) az 1580-tól 1630-ig, amikor Vilnón és Nyugat-Ukrajnában koncentrálódott; 2) 1630-tól a 17. század végéig. amikor a vita középpontjában Kijev volt. Az első időszak polemikus művei sokkal működőképesebbek és közelebb állnak ahhoz a korszak eseményéhez, mint a második időszak, amikor dogmatikus-absztrakt jellegűek.
A legtöbb, 1595-1617-ben megjelent, ortodox és uniat szövegeket Vilnában nyomtatták; A kiadványok gyakoriságának második helyzete az Ostrog, amely 1600-ban a nyomtatás középpontjába tartozik. De 1619-ben Kijev lett, és 1629-ben Lviv is, ahol csak az Uniat munkái jelentek meg.
Ez az első alkalom a széles történelmi háttér ötletek egyházi unió kapott a rektor a Lviv jezsuita kollégium Gerbestom Benedict című értekezésében „Az eredmények a hit, a római egyház és a görög történet rabság” (Lviv, 1586). Azzal érvelt javára elsőbbségét a pápa és a naptár reform Gergely pápa által bevezetett XIII 1582. Egy évvel később azt mondta Gerasim Smotritskii, rektor Osztroh Akadémia és Apa Meletios Smotritsky. A munka „gombokat a mennyek országa” nevezte, hogy elutasítsa az új naptár.
Az előkészületek kezdete 1590-ben, a polemikus küzdelem új szintre emelkedik, hogy megszüntesse a szakszervezetet. Az események résztvevőitől szinte mindenki úgy vélte, hogy a sajtóban rendszerint a szakszervezet elképzeléseit kell kifejezni. Hasonlóképpen, hogy az 1590-es évek egyetlen irodalmi műve sem létezik, amelyben egyik vagy másik módon az unióról nem beszélünk.
Az ő „Levél Michael Ragoza” (1593), egy befolyásos iparmágnás Constantine Ostrog kínált látását egyesület. Később ezt a levelet "Antirizis" -ben nyomtatták. Kilépés ki a mély válság volt az ortodox egyház a kijevi Metropolis herceg Ostrog látta összehívását a katedrális és a megbékélés vallások aláírásával vsehristianskoy vagy legalább regionális, unió, különösen ügyelve, hogy csatlakozik a moszkvai kormány, amely ilyen körülmények között nem reális, és kénytelen Az ortodox hierarchiák megtartják a herceget az unió előkészítésétől.
1595-ben, a "A görögök és a római egyház egyesülete" című tanulmányában I. Potey javasolta a keleti és a nyugati egyházak közötti ellentmondások leküzdését. A Potheus Unió Tanácsa megértést talált a szellemi és világi feudális urak részéről, Zsigmond király Vaz támogatásával.
By antiuniatskim jelentős művek is tartozhat két polemikus leveleket I.Poteyu és a „History of Listrikiyskom, azaz ragadozó Ferrara, vagy a Tanács Firenze” Pap Ostrog (1598).
Ellenzéki döntések Brest unitus székesegyház unió meggyőződés kényszerítette védők verte ellenfeleit ütéseket. A védelem a Brest székesegyház és az Unió írtak és számos kiemelkedő darabja vilniusi P.Skargi „leírása és védelmi székesegyház Beresteis'ka ruska” (1597) és I.Poteya „tisztességes leírás tettel és jobb synodovoe és védelmi Zhoda Jedności és teljesítmények, amelyek Xia elkezdte a rock synode Beresteis'ka 1596 "(1597)," egy darab Otpis neyakoga Pap Ostrog bezimennogo „(1598). Azzal vádolták ellenfelei az unió nem engedelmeskedik az állami hatóság, mint adott vallási polémia politikai és még lobban vitát. Válaszul H.Filaletu I.Potey 1600-ben megjelent szatirikus munka „Antirizis”, amelyben Christopher hiteltelen minden antiuniatskoe mozgás.
Különösen aktív az ortodox nyilvánossággal folytatott vitákban az Uniate Metropolitan I. Potey volt. Ő kitartóan törekedett, hogy megvédje és erősítse a templom unió és az elmúlt tíz évben az élete írt művek száma a védelmében: „A védelmi firenzei katedrális” (1603), „Harmónia, ALBO hozzájárulását a hit.” (1608) és mások.
Az ortodox polémiát Andrei Muzhilovsky "Válasz a Vilna Uniates levéléhez" (1616) is képviselte. 1617-ben megjelentette Lev Kreuza "Az egyházi egység védelme". Körülbelül 1620-ban kapott választ - "Palinodia" Zakhary Kopystensky.
Az unió témájával kapcsolatos polemikus művek száma a 16. század végén érte el apogéjét. 1610 után számuk jelentősen csökkent, bár szerepük nem csökkent.
A publicizmus új hulláma és a fűtött irodalmi ellentmondás a jeruzsálemi pátriárka kijevi ortodox metropolita Theophane patriarchája 1620-ban történt helyreállítása volt. A viták M.Smotritsky "Ellenőrzés az ártatlanság" -ot (1621) indították, melynek eredményeként az Uniate Metropolitan Joseph Rutsky egy "Double Wine (1621)" értekezést készített. Meletios sürgősen megjelentette az "Ellenőrzési Védelmet" (1621), amelyhez ugyanabban az évben Rutskii válaszolt a "Védelem vizsgálata" címmel. M. Smotritsky válaszolt neki: "Az Apendix az Ellenőrző Ellenőrzéshez". Az M. Smotritsky és I. Rutsky közötti viták rendkívüli élességet szereztek. A fogalmi jellegű különbségek által generált kölcsönös ellenszenv nem ismerte a határokat. A legfontosabb dolog, amely elválasztotta őket, más megközelítés volt a kérdés, hogy ki jogosult az uralkodó vagy a konstantinápolyi pátriárka kinevezésére az egyházi irodákban az államban.
Zavar a legfőbb irányító szerve az ortodox egyház - a Konstantinápolyi Patriarchátus amely Smotritskii látta látogatása során 1623-1624 összeomlásához vezetett egykori vallási és politikai illúziókat. Meletios megállapította, hogy további harc religoznuyu ortodox doktrína nincs értelme. Támogatta az új unió megkötésének ötletét, és hamarosan az egyik fő védőjévé vált. Ennek elméleti szempontjait vizsgálta az alapvető filozófiai és teológiai értekezések: „bocsánat” (1628), „A hat különbség a tanításait a keleti és nyugati egyházak” (1628) és a „katekizmus” (kb 1628). Módszereket és eszközöket, gyakorlati egyesítése az ortodox és a görög katolikus tükröződik vitairatoktól „Protestatsiya” (1628) és a „Paranezis” (1629).
Közzétételét követően az 1627-1629 M.Smotritskogo rá, ahogy azt várnánk, hogy szélroham vádak és rágalom hallott. korábbi munkatársa Andrei Muzhilovsky a munka „Antidotum” (1629) tette kritika „árulás”, ami Meletios azonnal válaszolt: „Ekzetezisom” (1629).
Hány ember olvasta, vásárolta a polemikus irodalmat, mennyire befolyásolta a befolyása? A tizenhetedik század húszasainak ideológiai harca. felkeltette a GDL sok lakójának, a különböző hitek hívőinek figyelmét. A nyilvánosságra gyakorolt hatás még a nyomtatott művek megjelenését is befolyásolta. Nyomokban „palinódia” Kopystensky Zacharias (1619-1620), melyet csak 1876-ban vezethető sok más művek, megjelent a XVII században. Ugyanakkor, sok nyomtatott művek már elveszett nyom nélkül, és ismert, csak név szerint idézett polemicists-ellenfél: „ortodox katekizmusa” S.Zizaniya (1595), „A beszélgetés berestyanina Bratchikov” (Vilnius, 1603), „A feltámadott Nalivaiko” (1608) et al., "a az egyház egysége" P.Skargi (Vilnius, 1577) és a "bocsánat" M.Smotritskogo (1628) égetett ortodox. "Trenos" M. Smotritsky elkobozták a hatóságok. Az elpusztult, ritka, elpusztult, elpusztult számok fölénye az Uniate kiadványokhoz tartozik.
A megbeszélések iránti érdeklődés nem később sem tűnt el, az 1930-as években, amikor a megbékélés hajlamát kifejezetten a társadalom körvonalazta. Szláv rezonancia a szláv világban "Szinopszis" (Vilno, 1632) fogadta - egy ortodox művek programja, amelyet Varsóban 1632-ben összefogó diétára tagoztak. A Seim-bizottság tevékenysége a hercegség és a korona közötti egyházközi kapcsolatok rendezésére a "Supplementum Synopsis" (Vilno, 1632) munkájában részletesen tükröződik.
Forró harcos a Brest Unió ellen Afanasy Filippovich ("Diaroush").
2. Zagayko P.K. Ukrainsky írók-mezők XVI - kocka a XVII században. a Vatikanu tu uni elleni küzdelemben. - Київ, 1957.