Lavrov Petr Lavrovich az, aki ilyen babérja van, Petr Lavrovich
LAVROV PETER LAVROVICH
1823 - 1900) - a forradalmi populizmus egyik legjelentősebb vezetője és teoretikusa. Az első nemzetközi szervezet tagja. Lavrov 1876-ban vett részt az első populista társadalom "Föld és szabadság" szervezésében; felbomlásával a társadalom 1879-ben a csoport „újraelosztás” és „Narodnaya Volya”, csatlakozott az utóbbi, és azóta, hogy a halál elméleti vezetője a People, szerkesztésével a fő párt szerv „értesítője az emberek akaratát” 1883-1886. 1874-ben Észak-Amerikába költözött, és ott törekedett egy mezőgazdasági kolónia megszervezésére. Miután ez a kísérlet a 90-es években Angliába költözött, ahol részt vett a Narodnik Vexyod szabad orosz sajtó kiadványainak kiadványában. Peru Lavrov tartoznak kiemelkedő darabja, amelyek közül néhány, például a „Történelmi Letters” nagy hatással volt az orosz forradalmi értelmiség a 70. és 80. év, bevezet „orosz szociológiai iskola.” A szövegben említett P. Lavrov "Paris Commune" legnagyobb munkája az egyik legjobb könyv a világirodalomban. / T. 12 /
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich (1823-1900)
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich
A Filozófiában. az 50-60-as évek munkái. ( „Gyakorlati filozófia Hegel” 1859 »Mechanikai világ elmélet.« 1859 »Körvonalasan gyakorlati kérdései a filozófia.« 1860; .. »A három beszél a mai értéke a filozófia«, 1861, stb) abból a szempontból anthropologism végzett a vallás kritikája. ideológiát és miszticizmust. az idealizmus formái "kórosak". elemeket ", valamint a vulgáris materializmust, amelyet igazságtalanul azonosítottunk a materializmussal. L. szerint a filozófia tárgya az ember, mint egyetlen, oszthatatlan egész; Kétségtelen, hogy létezik az objektív anyagi világ, de a mi ítéletünkben nem tudunk túlmutatni a jelenségek világán, emberen. tapasztalat; Ezért a materializmus, hisz mindent csak különböző megjelenési egyetlen, ez nem csak a fejében anyag ( „anyag”), annak ellenére, hogy minden történelmi. érdemes az idealizmus elleni küzdelemben, egyfajta spekuláció. metafizikai. hiteket, a legjobb esetben - egy hipotézis. Ezekkel a filozófusokkal. az L. rendelkezései, amelyek a Kant ötletének és pozitívizmusának a hatását mutatták a 60-as években. N. N. Chernyshevsky és A. Antonovich M.
A szociológiában L. (Historical Letters, 1870 és mások) hangsúlyozta az alapvető különbséget a természetes (rendszeres, ismétlődő) és a társadalmak között. (fokozatosan változó, megismételhetetlen) jelenségek. L. szerint a történelem lényege a kultúra feldolgozása - a hagyományos, a társadalmak stagnálásának szándéka. formák, civilizáció - tudatos. történelmi. mozgás, elvégzett "kritikus. gondolat ". Mivel a gondolat csak a személyben rejlik, Ch. a történelem hajtóereje a "kritikai gondolkodású egyének", a fejlett értelmiség. L. szubjektív módszert dolgozott ki a szociológiában: a társadalom kritériuma. amely végső soron az ember növekedéséből áll. a szolidaritás, az ember egyre teljesebb inkarnációja. az egyenlőség és az igazságosság ötleteinek hostelét, az erkölcsiséggel azonosították. ideális gondolkodó vagy történész. egy színész. A pártban egységesen kritizálni és energikusan kívánatosnak kell lennie az egyéneknek, hogy elérjék céljukat, amely a "irány és egység" harcát adja (Iyabr, op., I. kötet, 254., 261. o.).
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich (1823-1900)
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
Peter Lavrovich Lavrov (1823-1900)
egy kiemelkedő orosz filozófus, a forradalmi populizmus teoretikusa. Pskov földtulajdonos családjában született. 1842-ben végzett a Szentpétervári Tüzérségi Iskolában. Major működik: „hegelianizmus” (1858), „Gyakorlati filozófia Hegel” (1859), „Mi az antropológia” (1860), „Tanulmányok a kérdések gyakorlati filozófia (személyiség)” (1861), „Három beszélgetés a kortárs értelmében filozófia” ( 1861). Filozófiáját "antropológiai szempontból" határozza meg. Lavrov számára filozófiájának antropológiája az volt, hogy az emberi személyiséget anyagi és szellemi elveinek egységében hívta fel. A Lavrovet orosz posztivista személynek tartják. Sőt, sokkal kivett pozitivizmusával Comte, Spencer és mások, de ugyanakkor a maga módján igyekezett értelmezni a pozitivizmus, bírálta az utóbbi kilépését a gyakorlati kérdéseket, hogy Lavrov igyekezett létrehozni saját filozófiai rendszert, amit három részre oszlik: filozófia a tudás (a természet filozófiája), a filozófia a kreativitásban (a szellem filozófiája), az élet filozófiája (a történelem filozófiája). A tudásfilozófia az empirikus valóságon alapul, foglalkozik az egyes konkrét tények csoportosításával, a kapcsolatok felfedezésével és a természetben való ismételhetőséggel. A kreativitás filozófiája a kreatív képzelet és a kép világképének megtestesítője. A harmadik szakasz az élet filozófiája, amely a magasabb erkölcsi eszmék kifejlesztésében vesz részt, amelyeket gyakorlatba kell hozni a gyakorlatba. „A filozófia tudás - írta Lavrov - az építési információt egy koherens rendszer mindennek a megértése, hogy létezik egy egységet a megértése a filozófia a munka, bevezetése a világ megértésének és az élet kreatív tevékenység, a megtestesült értetődő egységének minden dolog az utat. karcsú, egységét a gondolat és a forma. a filozófia az élet tükörképe a napi tevékenységek, így a megértése mindent, mint egy a munkánkat, a megtestesült egységének mindent megértett a gyakorlati ideális egységének gondolkodás és cselekvés „[Phil Sofia és a szociológia. T. 1. S. 571]. Ezzel a koncepcióval Lavrov új filozófiát kívánt létrehozni, amely a tudás, a kreativitás és a tevékenység szintézise. Ebben az esetben az elmélet és a gyakorlati élet közötti kapcsolatként működne. A „Történelmi Letters” Lavrov kifejezi nézeteit olyan fontos fogalmakat, mint a történelem, a haladás, a civilizáció, nemzet, nemzetiség és mások. Ez hangsúlyozza az alapvető különbség áll fenn, hogy a természet és a társadalom. Számomra a természetben dominál a jelenségek szabálya, amelyek ismételhetőek. A történelemben a társadalomban van fejlődés, fejlődés, amelynek értékelését csak a történész adja, meghatározza a társadalom fejlődésének irányát. Lavrov azt mondta: „Tudatosan vagy öntudatlanul, az a személy teszi, hogy az egész emberiség történetében az erkölcsi nemzedék, amely elérte az összes megítélni szubjektív történetek, hogy véleményük szerint az erkölcsi ideálok, de egyébként nem lehet megítélni.” [Kedv. Op. T. 1. P. 190]. Csak "a történész erkölcsi eszménye az egyetlen olyan fény, amely a történelem perspektíváját egészében és részleteibe adhatja" [Ibid. P. 391]. Ennélfogva, Lavrov, haladás történelem növekedésétől függ a tudatos, racionális tényező a társadalom életében, és ez viszont attól függ, hogy a „fejlődés személy fizikailag, mentálisan és erkölcsileg megtestesülő társadalmi formák az igazság és az igazságosság” [Uo. Pp 199]. Csak "a gondolat az egyetlen ember, aki az emberi méltóságot közkinccsé teszi az állami kultúrával" [S. 244]. De mivel az ötlet valóságos "csak az emberben" [S. 245], akkor a történelem fő hajtóereje kritikus gondolkodású egyének. A Szentpétervári száműzetésből való távozás után külföldre utazva Livrov egy folyóirat és a Vpered című újság kiadását kezdte, amelyben kifejtette véleményét a társadalmi fejlődésről. Meghatározta az orosz forradalmi populizmus különleges típusát, amelynek fő vonása az volt, hogy gondosan fel kell készülni a forradalomra. Ellenezte az anarchista (Bakunin) és a konszirotikus (Tkachev) utasításokat a narodnikizmusban. Úgy gondolta, hogy nem volt szükség a forradalom rohanására és mesterséges felhívására. A vágy, hogy egy forradalmat mesterségesen, az ő véleménye, nem igazolható „a szemét az, aki tudja, hogyan kell menni mindenféle bonyolult társadalmi megrázkódtatások, hogy a legszegényebb legtöbb, ami magával hozza jelentős áldozatokat” [T. P. 34]. Ellenezte cinkos megközelítés forradalom és elavultnak véli, hogy „az emberek vethető forradalmi eszmék által kifejlesztett egy kis csoportja fejlettebb kisebbségi, hogy a szocialista-forradalmárok megdöntötte jó széllökés a központi kormányzat, lehet a helyét, és hogy vezessenek be jogszabályokat az új rendszer , Tégy jól a képzetlen tömegek. nem akarunk új erőltetett hatóságok helyett a régi, nem számít, mi a forrása az új kormány. a jövőbeli szerkezetét az orosz társadalmat. kell lefordítani üzleti a többség szükségletei, maguk is tudatosak és megértettek "[Ibid. P. 31]. Lavrov azzal az állítással lépett fel, hogy az emberek forradalmi cselekményeinek etikai elveken kell alapulniuk. Azt írta: „Az emberek, akik azt mondják, hogy a cél szentesíti az eszközt, mindig legyen tudatában annak elévülési szabályok nagyon egyszerű alapigazság: amellett, hogy ezeket a forrásokat, amelyek aláássák a célját” [Uo. C. 2b].
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
Lavrov Petr Lavrovich
18231900) - kiemelkedő orosz filozófus, a forradalmi populizmus teoretikusa. Pskov földtulajdonos családjában született. 1842-ben végzett a Szentpétervári Tüzérségi Iskolában. Major működik: "hegelianizmus" (1858), "Gyakorlati filozófia Hegel" (1859), "Mi az antropológia" (1860), "Tanulmányok a kérdések gyakorlati filozófia" (1859), "Három beszélgetés a kortárs értelmében Philosophy" (1860). Filozófiáját "antropológiai szempontból" határozza meg.
Lavrov számára filozófiájának antropológiája az volt, hogy az emberi személyiséget anyagi és szellemi elveinek egységében tartotta. A Lavrovet orosz posztivista személynek tartják. Valójában sokat vállalt Comte, Spencer és mások positivitásától, ugyanakkor saját módján arra törekedett, hogy értelmezze a posztivizmust, kritizálva ez utóbbit, hogy elhagyta az élet gyakorlati kérdéseinek döntéseit.
Lavrov megpróbálta létrehozni a saját filozófiai rendszert, amit magában trehchastey: filozófia a tudás (természetfilozófia), a filozófia, a munkálatok (elmefilozófiai), a filozófia az élet (a filozófiatörténet). A filozófia tudás empirikus valóság, tart egy csoport egyes konkrét tények és a nyílt kommunikáció és ismétlési jellegű. A kreativitás filozófiája a kreatív képzelet és a kép világképének megtestesítője. A harmadik lépést az élet filozófiája alkotja, amely a magasabb erkölcsi eszmék kifejlesztését foglalja magába, amelyeket a gyakorlatba kell beépíteni a gyakorlatba. „A filozófia a tudás - Lavrov írta - az építési információt egy koherens rendszer mindennek a megértése, hogy létezik egy, közös megegyezés. Filozófia a munka, bevezetése a világ megértésének és az élet kreatív tevékenység, a megtestesült egységének mindent megértett az úton, egy koherens formában, egységét a gondolat és a forma. A filozófia az élet tükörképe a napi tevékenységek, így a megértése mindent, mint egy a munkánkat, a megtestesült egységének mindent megértett a gyakorlati ideális egységének gondolkodás és cselekvés „[filozófia és szociológia. M. 1965. T. 1. S. 571].
Ezzel a koncepcióval Lavrov új filozófiát kívánt létrehozni, amely a tudás, a kreativitás és a tevékenység szintézise. Ebben az esetben az elmélet és a gyakorlati élet közötti kapcsolatként működne.
A „Történelmi Letters” Lavrov kifejezi nézeteit olyan fontos fogalmakat, mint a történelem, a haladás, a civilizáció, nemzet, nemzetiség és mások. Ez hangsúlyozza az alapvető különbség áll fenn, hogy a természet és a társadalom. Számomra a természetben dominál a jelenségek szabálya, amelyek ismételhetőek. A történelemben a társadalomban van fejlődés, fejlődés, amelynek értékelését csak a történész adja, meghatározza a társadalom fejlődésének irányát. Lavrov azt mondta: „Tudatosan vagy öntudatlanul, az a személy teszi, hogy az egész emberiség történetében az erkölcsi generáció, amit elért.” Mindenki bírálja a történelmet szubjektíven, az erkölcsi eszmékre nézve, de másokat nem ítélhet meg "(Ibid. T. 2. P. 42-43].
Csak "a történelem erkölcsi eszméje az egyetlen olyan fény, amely a történelem perspektíváját egészében és részleteibe adhatja" [Ibid. P. 292]. Ezért Lavrov szerint a történelem előrehaladása a társadalmi élet tudatos, racionális tényezőjének növekedésétől függ, és ez pedig az "egyén fizikai, szellemi és erkölcsi értelemben vett fejlődésétől függ; az igazság és az igazságosság társadalmi formáinak megtestesülése "[Ibid. Pp 54]. Csak "a gondolat az egyetlen ember, aki az emberi méltóságot közli a társadalmi kultúrával" [S. 109]. De mivel "a gondolat csak az emberben valós" (S. 110], akkor a történelem fő hajtóereje kritikus gondolkodású egyének.
Miután megszökött száműzetéséből Szentpétervárra, majd külföldre mennek, Lavrov kezdte kiadói magazin és újság „Forward”, olyan oldalakon, amelyek kifejthetik véleményüket a társadalmi fejlődés. Leírta az orosz forradalmi populizmus különleges típusát, amelynek alapvető követelménye a forradalom alapos előkészítésének igénye volt. Ellenezte az anarchista (Bakunin) és a konszirotikus (Tkachev) utasításokat a narodnikizmusban. Úgy gondolta, hogy nem volt szükség a forradalom rohanására és mesterséges felhívására. A vágy, hogy egy forradalmat mesterségesen, az ő véleménye, nem igazolható a szemében az, aki tudja, hogyan kell menni mindenféle bonyolult társadalmi megrázkódtatások, hogy a legszegényebb legtöbb, ami magával hozza jelentős áldozatokat.
Lavrov beszélt ellen összeesküvő megközelítés forradalom és elavultnak meggyőződés, hogy az emberek is kiszabott a forradalmi eszmék által kifejlesztett egy kis csoportja fejlettebb kisebbségi, hogy a szocialista-forradalmárok megdöntötte jó széllökés a központi kormányzat, lehet a helyét, és hogy vezessenek be jogszabályokat az új rendszer, a felkészületlen tömegeket részesíti előnyben. Nem akarunk új erőszakos erővel helyettesíteni a régieket, függetlenül az új hatalom forrásától. Az orosz társadalom jövőstruktúrájának az oka a többség igényeinek, maguknak tudatos és érthető.
Lavrov azzal az állítással lépett fel, hogy az emberek forradalmi cselekményeinek etikai elveken kell alapulniuk. Azt írta, hogy az emberek, akik azt állítják, hogy a vég indokolja az eszközöket, mindig nagyon tisztában kell lenniük az uralmuk korlátozásával, kivéve azokat az eszközöket, amelyek aláássák a célt.
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása
LAVROV Petr Lavrovich
↑ Kiváló meghatározás
A ↓ hiányos meghatározása