Hogyan válasszunk a betét és a megtakarítási igazolás között?
A rövid válasz. ha mobilitásra van szüksége, akkor igazolvány; ha nem, hozzájárul.
A hosszú válasz. A takaréklevelek kiválasztásának jelentése, nem pedig egy egyszerű betét, akkor jelenik meg, ha:
- később szükség van egy másik személyhez való jog átruházására a felesleges problémák és a papír bürokrácia nélkül. Például, adj ajándékot vagy hagyj pénzt az örökségben;
- nagy a valószínűsége annak, hogy a pénzre a bizonyítvány lejárata előtt szükség lesz. Ebben az esetben a tanúsítvány eladható, megtakarítható a felhalmozott jövedelem egy része vagy a jelzálog;
- van egy vágy, hogy valamivel magasabb kamatot kapjon, mint a betét (de emlékeznünk kell arra, hogy a tanúsítványon lévő összeget nem védi a betétbiztosítási rendszer).
Minden más esetben logikusabb a hozzájárulás kiválasztása.
Nagyon hosszú válasz.
Egyes orosz bankok a hagyományos betétek mellett az ügyfeleket is kínálják - az egyének nagyon hasonlóak, de mégis különböznek tőlük: a megtakarítási igazolás a viselőhöz. Ez szó szerint egy biztonság - egy speciális biztonságos formanyomtatvány - megerősítve a tulajdonosnak azt a jogát, hogy a bankban megkapja a tanúsítványon feltüntetett pénz- és kamatbevételt.
A megtakarítási bizonyítvány előnyökkel és hátrányokkal rendelkezik a hagyományos betéthez képest. A legfontosabb előny az, hogy egy tanúsítványt (és így pénzeket) átruházhat egy másik személyre további tervezés és bármilyen bürokratikus eljárás nélkül: ajándékként, termékért vagy szolgáltatásért cserébe adósság stb. A tanúsítvány címzettje bármikor eljuttathatja a bankhoz, és összegyűjtheti a pénzt. Ha a pénz átvétele a tanúsítványon feltüntetett időszak lejárta után következik be, akkor a korábbi összeg a főösszegbe kerül. Ha a tanúsítványt addig adják meg, a bank csak a tőkeösszeget fizet. Az igazolást hagyatékként is lehet hagyni, vagy a kölcsön megszerzéséhez biztosítékként felhasználható.
A fő hátránya a megtakarítások igazolás, hogy a pénz mögött, nem védi a betétbiztosítási rendszer, hogy van, abban az esetben az engedély visszavonásához a bank tanúsítványtulajdonosa nem kapnak kártérítést a Deposit Insurance Agency, és lesz ugyanabban a sorban a hagyományos hitelezőkkel a bank. Ezt a hátrányt bizonyos mértékig kompenzálják a tanúsítvány birtokosa által kapott bevétel aránya valamivel magasabb (szemben a bank szokásos betéteivel).
A második jelentős hátrány a rendkívül bonyolult eljárás az elveszett vagy ellopott tanúsítvány jogainak helyreállítására. Ebben az esetben a pénzt csak bírósági határozat hozhatja vissza. A bankok javasolják, hogy megoldják a lehetséges papírveszteség problémáját azáltal, hogy a bizonyítványokat átadják nekik biztonsági okokból. Általában ez a szolgáltatás ingyenes.
A tanúsítványokkal kapcsolatos közös mítosz az anonimitásuk. Vannak, akik azt hiszik, hogy ha nincs magának a tulajdonos neve a papíron, akkor nem tudhatja ki ki adta ki a tanúsítványt, vagy aki pénzt kap tőle. Valójában ez nem így van: minden tranzakció, amelynek igazolása a banknál történik, amikor az útlevelet bemutatják, és az ügyfél adatai a bank adatbázisába kerülnek. A tanúsítvány forgalmának egyetlen névtelen fázisa az, hogy átruházza (eladása, örököse vagy adományozása) egy személytől a másikig. Azonban az anonimitás megőrzése érdekében a második személynek ezt a tanúsítványt is ki kell adnia olyan személynek, aki a végső vevőt a bankjához (már az útlevelével is) bemutatta.
A letéttel ellentétben a tanúsítvány könnyen eladható, beleértve a névleges értéknél drágább értéket is. Tegyük fel, hogy egy ügyfél 100 ezer rubelre vonatkozó tanúsítványt vásárolt a bankban 2 éves érvényességgel, évente 8% -kal. Egy évvel később pénzre volt szüksége. Az ügyfél bármikor eladhatja a tanúsítványt a felek beleegyezésével, például 105 ezer rubelre. Ez nyereségesebb, mint az igazolás átadása a banknak par (vagy formális jövedelem: 0,1%). A tanúsítvány vevője érvényességi idejének lejártát várhatja, és 116 ezer rubelre továbbíthatja a banknak. A tanúsítvány vételi és eladási tranzakciója, ha a résztvevők vágyakoznak, nem lehet papíron kiállítani, legális. A vevő barátok között található, de vannak olyan cégek is, amelyeknél a tanúsítványok drágábbak, mint a par.
A bizonyítvánnyal kapcsolatos adózási kérdés elég összetett. A kamatbevétel a személyi jövedelemadó alá esik, ugyanazon szabályok szerint, mint a bank szokásos hozzájárulása, vagyis a "központi bank refinanszírozási rátája és öt százalékpontos" szintje, az adó nem kerül kifizetésre. A bank által a tanúsítványra fizetett tőkeösszeg nem adóköteles, függetlenül attól, hogy ki részesíti. Ám a bizonyítványnak a magánszemélyek közötti átruházása a szokásos adózási szabályok hatálya alá esik, mint bármely más tulajdon esetében. Például, ha tanúsítványt ad ki, köteles a befizetett összeg után fizetni a személyi jövedelemadó összegét, levonva a tanúsítvány megvásárlásával kapcsolatban felmerült költségeket. Egyszerűen fogalmazva, ha valaki valakinek ad ki egy tanúsítványt, akkor köteles a nyereségadót fizetnie, ha van ilyen, vagy az egész összegből, ha nincs olyan dokumentum, amely megerősíti a tanúsítvány megvásárlásának költségét. Figyelembe véve azonban, hogy a bizonyítványok átadása a magánszemélyek között semmilyen formában nem regisztrálható, az adóbevétel tényéről az adóról szóló üzenet valójában az ember lelkiismerete.
És miért van szüksége tanúsítványokra, ha vannak olyan feltölthető betétek, amelyek aránya sokkal magasabb, mint a Sberbank? Őket a DIA védi, szinte az egész összeget bármely munkanapon visszavonhatja. Az egyetlen előny, amit a tanúsítványokban látok, az, hogy ők lehetnek ígéretek, de ez a méltóság valahogy kétséges, egyszerűen pénzt használhat a letétből. Még mindig megértem, hogy a tanúsítványok jövedelmezőbbek voltak-e, mint a bankok.
Miért van szükség a betétekre, ha például kötvénypiac van? Nyereségesség - minden ízlés szerint, a likviditás a legnagyobb, ha nem merülsz bele az őszinte szemétbe, akkor a megbízhatóság sokkal gyorsabb, mint a DIA. És az összeg gyakorlatilag korlátlan, ellentétben. Látod, mennyire jó? Bizonyos rejtélyes okok miatt furcsa emberek még mindig pénzt költenek a bankok betétjeiért.
Milyen megbízhatóság lehet nagyobb, mint a betéti összeg és kamat 100% -os megtérülése, az összes többi megbízhatóság az ország megbízhatósága mellett? Nos, ne légy annyira őszinte, hogy szánalmas dolgokat folytasson. (előre előre: hol van a hozzájárulás több mint 700 ezer?)
Azok számára, akik vásárolni igazolások azonban, hogy érdekelne, hogy hallja a érvek mellett az ilyen vásárlások, az érvek auytsayderov Bank (bocs anglicizmus). De ez nem ténymegállapítás. Honnan tudhatom ki ezek az emberek, és hogyan vásárolnak tanúsítványokat? Érdekelnek az érvek, mint magánszemélyek. Nem adta meg őket.
Az abszolút megbízhatóság elvben nem létezik. Holnap például a kínai csapatok meg fognak lépni Moszkvába, és hol lesz a DIA garanciával? Nyilvánvaló, hogy az esemény valószínűsége rendkívül alacsony, de ott van.
Valósághűbb példa: mi történik most a nyugdíjkötelezettséggel? Egy évvel ezelőtt a nyugdíjrendszer teljesen más volt, mint most. Az állam nyugdíjgaranciájának visszavonása (a rubelektől a "pontok" nélküli, határozatlan értékű átviteléig) több hónapig tartott.
Most nagyon aktívan beszélnek arról, hogy a DIA felelősségét a betét összegének 90% -ára csökkentik. Nem kétlem, hogy valami ilyesmit elfogadnak. És minden - üdvözlet "100% visszatérés".
Érdekelnek az érvek, mint magánszemélyek. Nem adta meg őket.
Nem pontosan. Minden érv a szövegben található, de ön számára személyesen nem elegendő bizonyítvány megvásárlására. És jó. Én személy szerint nem is kell. De van elég ember, akinek ezek az érvek elégségesek. Ezeket az embereket kedvesen kezelheti, de léteznek, egyetértek?
Feltételezem, hogy más emberek valamilyen rendszerben vesznek részt. Aki megérti. Vagy nem értem.
A bankfiókokban mindenre találkoztam: kölcsönöket, kártyákat, nyitott betéteket, pénzváltást, átutalásokat és fizetéseket. De a tanúsítványt megvásárolták. Nem emlékszem!
Valamikor a váltók nagyon aktívak voltak. Talán manapság a bizonyítványok divatba kerülnek. Mindez nem a hétköznapi emberek számára szól.
az egyértelműség érdekében megfontolhatja a bank és a kliens helyzetét. lehet beszerezni a következő: először is, a kliens oldalon, az érvek - 1) helyettesítheti a készpénzt, 2) %% átlagosan magasabb, mint a betét, 3) tud adni / eladási ár / átörökítését (egyszerűsített eljárás) 4) anonimitás. Hátrányok: 1) nem biztosított (a sok kereszt minden előnye), 2) nem automatikus átforgatás 3) újbóli feltöltése nélkül, 4) valószínűleg hamarosan visszavonhatatlan tanúsítványokat. Most nézd a bank: érvek - 1) ez nem szükséges, így a tartalékok negyedévente 2) nincs kiterjesztés, 3) ha lesz visszavonhatatlan, a bank ad stabil források. Hátrányok: 1) a 115FZ esetében lehet "félreértés", 2) az ügyfelek számára ez egy viszonylag új termék, így előmozdításra lesz szükség, 3) a bankok hamisítani fognak. így arra a következtetésre juthatunk: a tanúsítvány kockázatosabb papír az ügyfelek számára, a bank számára jövedelmezőbb matematikával. Ezért szinte minden banki vonzerő kapott terveket tanúsítványok (és aki nem kapta meg, ez idő kérdése.). Hogy hozzászokjak ehhez a termékhez, azt hiszem nagyon nehéz megmondani. Valószínűleg ma nagyon nehéz lesz neki! a közelmúlt eseményeit figyelembe véve - a bankokat a "nem biztosította bizonyítvánnyal" küzdeni fogják, nagyon nehéz lesz. Élünk.
Számomra a nyilvánvaló plusz az, hogy "abban az esetben, ha a megtakarítási igazolás a tulajdonos kezében van, nem kell letartóztatni, elkobozni, és nem veszik figyelembe, ha a vagyon fizikai átruházásán kívül más vagyonra oszlik." Vagyis amikor a házastársak közötti ingatlan-megosztást papírdarabokkal osztják szét (ha természetesen rejtett), akkor nem lesz szükség