Arisztotelész etikája
Arisztotelész az etikáját a pszichológiára alapozza, az emberi léleknek három részre osztásával. Ez a felosztás a filozófus ismétlődik és fejlődik az "Etika" munkájában. Az emberi lélek indokolatlan és ésszerű részekre osztható. A lélek utolsó része viszont okokba és valójában az elme, más szóval a gyakorlati és elméleti elme felé szakad. A lélek irracionális része "Etika" -ra oszlik a zöldségben (tápláló) és szenvedélyes, törekvő, érzelmes. Ami a növényi lelket illeti, nincs sem erény, sem vészhelyzet. A szenvedélyes és intelligens részek mind az erényeiket, mind a szeszélyüket szolgálják. Az intelligens léleknek saját dianoetikus, vagy intellektuális, erényei és saját dianoetikája van. A dénioetikus erények a bölcsesség, az intelligencia, az óvatosság és az ellenség a szellem szemben áll.
A lélek szenvedélyes részét és a gyakorlati okot Arisztotelész egységben veszi át. Erényeik a magatartás erkölcsei, erkölcsök, etikus erények. A lélek etikusan erényes, amennyiben a gyakorlati elme bántalmaz. Mind a dianoetikus, mind az erkölcsi erények az ember számára nem a természethez tartoznak, hanem természetüknél fogva csak a lehetõségük van. A dianoetikus erények képzéssel és etikus átvétellel érhetők el. oktatás. Ezért "mindenkinek" - mondja Arisztotelész - "bizonyos tekintetben a saját karakterének bűnözője" (III., 7., 49. o.). Arisztotelész úgy vélekedett, hogy a magasabb értékek iránti vágy felkelti a lelket, és elvonja a kötelességektől, kényszerítve etikusan erkölcsösnek.
Arisztotelész nézeteit az etikáról főként az iskolázott és sok ember uralkodó véleményei fejezték ki, akik látták az idejét. Nem ismerik fel őket, mint Platón, a misztikus vallásosság.
Jó a boldogság; ez a lélek tevékenysége. Arisztotelész úgy véli, hogy Platónnak igaza volt, a léleket két részre osztotta: egy - a racionális, a másik - irracionális. És a lélek irracionális része, amelyet zöld növényzetre (amely még a növényeknél is) és törekvésbe (amihez az összes állatok rendelkeznek) osztja. ** A törekvõ rész lehet bizonyos mértékig ésszerû - amikor az elért, amire törekszik, olyan, hogy az elme jóváhagyja õket. Ez létfontosságú az erény meghatározásához, hiszen Arisztotelész szerint az ok maga pusztán szemlélődő és aspiráció nélkül nem vezet gyakorlati tevékenységhez.
Az etikus erények a filozófus által "a két ellenség középpontja". Például, a bátorság hiánya gyávaság, a bátorság túlzás is vice, mert ez egy őrült bátorság. De mivel ez ritka, az emberek arra használják, hogy ellensúlyozzák a bátorságot, csak a gyávaságot. Tehát az etikus erények a szélsőségesek közötti bölcs középsőek. Tehát a nagylelkűség a feszültség és a tisztességtelenség középpontja.
Az erény elérése és a tudás szerepe. Ebben az ügyben az apostol helyesen vitatja Socrates véleményét, miszerint "senki, aki rendelkezik tudással, elkezdi ellene a jóat" (VII, 1, 123. o.). Ez a szókratészi tézis ellentmond a bizonyítékoknak. Az egyik dolog, hogy ismereteket szerezzen a jóról és a gonoszról, a másik pedig képes vagy tudni akarja ezt a tudást.
A tudás és a cselekvés nem ugyanaz, a tudás általános, a cselekvés mindig magán. Az a tudat, hogy a két bűne közötti bátorság a középső, még nem adja meg, hogy képes megtalálni ezt a középső életet. Az erények nem az elme tulajdonságai, a filozófus a Socrates véleményével folytatott polemikával zárul, csak az okokkal konjugált. A legfontosabb dolog a karakter etikai erényeinek megszerzésében nem maga a tudás, hanem a nevelés, a szokás. Az etikus erények a jó szokások oktatásával érhetők el. Bátor tetteivel, egy ember megszokta a bátorságot, a gyáva gyapottal együtt gyáva. Az oktatók és az állam oka az erények átadása. A törvényhozóknak tanítaniuk kell a polgárokat, hogy ne csak jóak, hanem bátrak is.
Itt egy példa fontos szerepet játszik. Az erkölcsi ember más emberek számára intézkedés. A pszichológiai és etikai erkölcs jelenti a lélek szenvedélyes részének a gyakorlati okokhoz való engedelmességét. Az erény maga jutalom. Perversz emberek egy része a lélek vonzza az egyik irányba, a másik - a másik, lelkükben állandó izgalom, őket elnyomják a bűnbánat. Az erkölcsi személy mindig összhangban van önmagával. Nem ismeri a lelkiismereteket.
Az intelligens lélek gyakorlati részének saját erénye a gyakorlatiasság, és hátsó oldala az érzékenység: gyakorlatias parancsok és mérlegelési kritika. Arisztotelész a gyakorlatiasságot "ésszerűen megszerzett lélek tulajdonságként definiálja, amely felismeri az emberi jóságot". Gyakorlati, aki képes a mérlegelésre a körülményeken és helyesen kiszámítani a jóléthez vezető célok elérésének eszközeit. A gyakorlatiasság tapasztalatot igényel. A gyakorlatiasság leleményességet igényel a célok elérésében. De a leleményesség figyelmeztet a filozófusra, csak jó célokra dicséretre méltó. Ellenkező esetben a gyakorlati ember veszélyes a társadalom számára.
Etikus. arete- „kifejezés két satu.” bátorság - között kétségbeesés és a gyávaság, önálló - között kicsapongás és érzéketlenség, az ostobaság, szelídség - között a düh és a nyugalom, stb A lényege dianoeticheskoy erény - .. a megfelelő működését az elméleti ész, amelynek célja lehet elméleti - az igazság keresése önmagáért, vagy praktikus - létrehozó viselkedési normák.
Értelmes lélek és legfőbb boldogság indokolt része. A lélek e része a létezés, vagyis a metafizikai esszenciák megváltoztathatatlan elveinek szemléltetésére irányul. A racionális lélek ésszerű, elméleti részének ereje a bölcsesség. A bölcsesség a gyakorlatiasság fölött van. A bölcsesség tárgya szükséges és örök (nem pedig a gyakorlati politika átmeneti világa). Az "etikában" a tudomány meghatározását adják meg. "Megragadja az általános és a szükségeseket" (VI, b, 112. oldal). A bölcsesség, a tudomány, a legmagasabb dianetikus erény is megszerezte, mint minden mást. Ebben a tekintetben Arisztotelész a tudományt "a lélek megszerzett képessége bizonyítékául" határozza meg. Csak a bölcsesség és a tudomány képes legyőzni a legfőbb boldogságot.
Az arany közepének tanítása. Bármely erény két véglet középpontja, amelyek mindegyike vice. Ezt bizonyítják különböző erények figyelembevételével. A boldogság a gyávaság és a rosszindulat középpontja; nagylelkűség - a megvesztegetés és a szeszély, valódi büszkeség - a hiúság és az alázat között; szellem - a tréfák és a durvaság között; szerénység - a félénkség és a szégyentelenség között. Arisztotelész azt mondja, hogy ő a középiskola a bódító és a képzeletbeli szerénység között. de ez csak az önmagával kapcsolatos igazságosságra vonatkozik.
Arisztotelész úgy gondolta, hogy az igazságosság nem az egyenlőséget jelenti, hanem a megfelelő arány, amely csak néha egyenlőség.
Érvényességét a mester vagy az apa valami más, mint az érvényességét egy állampolgár, egy fiú vagy egy szolga - a tulajdona, és ezzel összefüggésben, hogy a tulajdonában nem lehet baj. Azonban, mint rabszolgák, ez a doktrína némileg módosított kapcsolatban a kérdés, hogy nem lehetséges, hogy az ember a barátja szolga: „Valóban, nincs semmi közös nem lehet, mert a szolga - animációs eszköz, így egy rabszolga barátságot vele lehetetlen, de mint ember is. Úgy tűnik, az a tény, hogy van egy jobb minden ember kapcsolatban bármely olyan személy lép kapcsolatba a törvény alapján és a szerződés, és így a barátság lehet olyan mértékben, hogy a szolga - egy ember. "
Az apa lemondhat a fiáról, ha erkölcstelen, de a fiú nem mondhatja le az apját, mert többet köszön vissza neki, mint amennyit visszafizethetne, különösen abban az értelemben, hogy neki tartozik; megléte
A legjobb egyén, ahogy Arisztotelész képviseli, nagyon különbözik a keresztény szenttől. Valódi büszkeséggel kell rendelkeznie, és nem csorbítania az erényeit. Meg kell vádolni valakit, aki megvetést érdemel.
Arisztotelésznek szinte teljesen hiányzik a jóindulat vagy a jótékonyság. Az emberiség szenvedése, amennyire ő rájön, nem érinti érzelmileg; azzal érvel, hogy gonoszak, de nincs bizonyíték arra, hogy boldogtalaná teszik őt, kivéve ha barátai szenvednek.
. Általában „etikai” szegény érzelmek, ami nem mondható el a munkálatok a korábbi filozófusok indokolásában Arisztotelész az emberi ügyekre van valami túl önelégült és nyugtató, úgy tűnik, mindent elfelejtett, ami az emberek szenvedélyesen érdeklődnek egymás, sem az ő pontszám hűvös barátság .. nem mutatja, és a bizonyíték arra, hogy tudta, bármely olyan tapasztalatokat, ahol nehéz, hogy ne veszítse el a szem előtt, látszólag ismeretlen neki a legmélyebb oldalán a morális élet lehet mondani, hogy ő fizet a figyelmet a terület egészére chelov. . ICal tapasztalatok kapcsolódó vallási mindazt, amit el kell mondani hasznos lesz, amennyiben a személyek fejletlen szenvedélyek, de nem volt mit mondani azoknak, akik megszállottan Isten, vagy az ördög, vagy azok, akik témához szerencsétlenség hoz kétségbeesés Ezen okok miatt úgy tűnik számomra. az ő „etika”, annak ellenére, hogy a hírnév, hiányzik a belső jelentősége
** A gyakorlati emberek alkalmasak a ház és az állam irányítására, ezért a gyakorlatiasság szorosan kapcsolódik a gazdasághoz és a politikához. Ezért olyan gyakorlati jellegűek, mint a gazdasági, törvényhozói, politikai. Ugyanakkor Arisztotelész hangsúlyozza, hogy a gyakorlatiasság, mint a racionális lélek racionális, gyakorlati, alsó része dianetikus erénye, maga a legalacsonyabb egyének erkölcsi pozíciója. A gyakorlatiasság az emberek ügyeibe merül, de az ember nem a legjobb a világon, tehát "abszurd a politikát és a gyakorlatiasságot a legmagasabbnak tekinteni" (VI, 7, 113. o.). A gyakorlati tevékenység "békén van, mindig bizonyos célra törekszik, és kívánatos nem a saját érdekében" (X, 7, 198. o.). A gyakorlatiasság felett, ésszerűségével és leleményességével, Arisztotelész a bölcsességet a racionális lélek elméleti részének erényévé teszi.
** Arisztotelész "etikája" véget ér a filozófus-zsálya tisztán elmélkedő, anti-gyakorlati életének valódi boldogságának dicséretével. Érvel Arisztotelész. "a boldogság kiterjeszti a szemlélődést, és mint bármely más szemlélő lényben, annál több boldogság van benne"