Egy személy azonosítása egy ötlet történetének testével - spinoza
Bármely elmélet nemcsak bizonyos társadalmi tendenciákat tükröz, hanem egy bizonyos történelmi fázisban bizonyos szerepet játszik a fejlődésben. Azonban az irányt, amelyről beszélni fogunk, nagy figyelmet érdemel, mivel még mindig erős pozíciókat tölt be a filozófiában, a pedagógiában, a pszichológiában, a számítástechnikában és más tudományágakban. Arról szól, hogy egy embert, végül pedig az embert a testének szerkezetére és funkcióira leengedjen.
Különböző időkben ez az irány különböző formákat ölt, néha nem hasonlít egymáshoz.
Először a kifejlesztett formában az a gondolat, hogy egy személy testtel azonosított test, találkozunk Julien Ofre de Lametry francia orvossal és filozófussal. Munkáján az "Emberi gép" elnevezést tekintve az embert olyan különleges gépként tekintik meg, amely képes érzékelni és jellemezni a többi állatgéppel összehasonlítva összetettebb igényeket. Ezek a Lametry igények kizárólag a test szükségletei. Úgy vélte, hogy bár nehéz összetett képet alkotni ennek az összetett gépnek, sok tény áll rendelkezésünkre, amelyek megerősítik ennek a megközelítésnek az érvényességét az ember számára. Különböző példákat ad: a diákok "automatikusan" kúsznak, amikor fényes fény van, és sötétben kibővülnek, a test funkciói zavartalanok különböző anyagok és hasonlók hatása alatt. A fenti példákban a mechanizmus meglehetősen egyszerű. Az "emberi gép" bonyolultabb folyamata ugyanúgy átmegy egy hasonló rendszeren, mint a külső környezetre reagálva, és összefüggésben van a szervezet szükségleteivel, figyelembe véve a Lamentet-et. Véleménye szerint a tudomány egyszerűen még nem szolgáltatott kimerítő képet az ilyen folyamatokat biztosító mechanizmusok szerkezetéről és működéséről. Lametry úgy érezte, hogy a gondolat érzés, és a lélek fogalma a testnek a testnek azt a részét, amelyről gondolkodik. A Lametrie elméletében való gondolkodás minőségi szempontból homogén az állatok szenzációival, és nem a sajátosságokban, hanem a szervezet összetettségében különbözik.
Azonban az a gondolat, hogy az emberi test egy mechanikus rendszer, Descarteshez tartozik. De Descartes nem vette az emberi testet a testbe, míg Lametrie, aki ezt az elképzelést fejlesztette, azonosítja őket.
A fent említett Lametry-elképzelésekből természetesen számos következtetés merül fel.
1) Ha egy személy egy gép, akkor nemcsak kezelésre szorul, de szükség van rá, mint az autóra - a munkaeszközre, a célok elérésének eszközeire. Olyan hozzáállás, mint Lametry napjaiban, és most elég általános. Ez a következtetés önmagára utal, annak ellenére, hogy Lametr önmagában humánusabban kezelte az "emberi gépet". Úgy gondolta, hogy még a legmegfelelőbb "emberi gépezet" is oktatást igényel annak érdekében, hogy a természetben rejlő képességek a lehető legjobban megvalósulhassanak. De a gép szerkezetébe beágyazott képességek mindazonáltal döntőek.
2) Ha egy személy egy gép, akkor miért, aki előbb-utóbb sok különféle divatos mechanizmust hoz létre, nem képes olyan gépet létrehozni, mint egy személy, vagy még jobb, mint maga? Számos projekt létezik egy olyan gép létrehozására, amely úgy gondolná, mint egy személy. A technikai eszközök segítségével a tudósok megpróbálnak egy emberi agy modelljét megteremteni, ami azt jelenti (ahogyan azt feltételezik), hogy az okot felruházta. Maga az ötlet nem lép túl a Lametry elképzeléseinek körén, azzal a feltétellel, hogy nem foglalkozunk orvosi fejlődéssel az emberi test mesterséges megteremtésében és újjáépítésében.
A Lametry idejétől kezdve sokszor megismételték az ember azonosításának eszméjét, melyet a szervezetével megismételtek, és továbbra is sokféle változatban él a mai napig.
Ha közelebbről megnézzük, látni fogjuk, hogy ez az ötlet nagyon régi. Az ókorban is megtalálható - bár nem olyan tiszta és fejlett formában, mint a Lametr-ben. Még akkor is, ha egyes filozófusok általában az emberekkel ellentétes álláspontot képviselnek, amikor a nemek közötti kapcsolatok problémáiról vagy a népek és osztályok kapcsolatáról van szó, gyakran ezt az álláspontot képviselik. Így például Arisztotelész úgy tekintett egy nőt, mint egy alacsonyabb személyt. Ennek természetes célja van, azaz gyermekeket kell viselnie, engedelmeskednie és kérni a férjét. Elvileg nem vezethet, nincs önálló gondolkodás, mert (vagy inkább teste) a természettől gyengébb. Ugyanabban a szögben rabszolgáknak is tekintett. valójában nem ismerte fel a személyt a rabszolgában vagy a nőben, mint a szabad görög korában.
Ezt a nézetet még a jól ismert humanista Jean-Jacques Rousseau is védte. Számára természetesen egy nőt alkottak az engedelmességre, hogy fészkelhessék a fészket és gondoskodhassanak az utódokról. Szeretné, és kérem, és ezért, és megfelelően oktassa őt. Ha egy fiú meg kell szokni gyermekkora óta, hogy önálló gondolkodásra és cselekvésre, tanulmányozza a különböző tudományok, amire szüksége van a testnevelés, a lányok mind ezt is, mert a természet nem képes gondolkodni, és sajátítsák el a tudományok, és ezért és tanítani neki erre nincs szükség. Éppen ellenkezőleg, hozzá kell szokni az engedelmességhez és az egyéni vágyak elutasításához, mivel Rousseau szerint vágyai csak szeszélyesek.
A Rousseau által támogatott ötleteket sok filozófus és oktató megosztotta. Ebből következik, hogy egy nőnek nem kell valóban hozzáférnie az emberi kultúra minden olyan eredményéhez, amely egy ember számára szükséges. Az olyan jogalkotás, amely korrigálja a jelenlegi helyzetet a közönségkapcsolatokban, és az oktatási programok hosszú távon alaposan átterjedtek ezzel az ötlettel. Ez a helyzet ma is folytatódik. Példák megadhatók annyi, amennyit csak akar. Emlékeztethetünk a gyermekek gyermeknevelésének fagyott hagyományaira, ahol a lányok oktatását nem gondozzák meg annyira, mint a fiúk oktatása. Figyelembe veheti az oktatási programok és az oktatáshoz való hozzáférést a világ különböző országaiban, ahol a lányokat és a nőket megtiltják a hagyományosan férfiasnak tartott tevékenységek tanulmányozásában és folytatásában. A lényeg természetesen nem magában az ötletben, hanem a társadalmi kapcsolatok természetében. Ezek közé tartozik a modern család, a nők kizárása a közéletből vagy a részvétel bonyolultsága miatt, mivel a gyermekek gondozását és az otthoni gondoskodást a női képviselők bízzák meg. Az elmélet azonban nem az utolsó szerepet játssza. Végtére is, ha elméletben a dolgok jelenlegi állapotát természetesnek nevezik, akkor ez az elmélet "működik", hogy igazolja és megszilárdítsa ezt a pozíciót.
Amerikában a hódítás óta ez az emberi megközelítés a közvélemény tudatának szerves részét képezte. Amikor az érdekeltségek irányításával több ezer embert öltek meg, az amerikai népek fajta inferioritásának gondolatmenete valamiféle fedezetként szolgál. Mivel a bennszülött lakosság tekinthető alsóbbrendű ember szerint ez a tanítás, és kezeli őket, mint az emberek nem kell - a szabályok az erkölcs és a keresztény ideális szomszéd kapcsolatok számukra nem alkalmazható. Így az indoka a megsemmisítő emberek vált ideológiai indoka a tervezés és az azt követő elleni bűncselekmények a bennszülött népek az amerikai, és a fekete rabszolgák az 1619-1865 kétéves. A természetben kötött fekete rabszolgák számára ebben az elméletben hasznos, ha olyan fehér emberek élnek, akik minden tekintetben jobbak, mint mindenek. A pamut ültetvényeken a rabszolgák több mint 6 éve nem éltek túlságosan, és hogy újakat helyettesítsenek, a fekete rabszolgákat embertelen körülmények között szállították Afrikából. Nem mindannyian érünk el Amerika partjait élve.
Gobineau ötleteit továbbfejlesztette R. Wagner, H.S. Chamberlain és mások. Legaktívabban a XIX. Század elején, a XX. Század elején, megvédték Chamberlaint. A fajok hierarchiájában az árja faj is magas pozícióban volt. Ezek a magas szőke dolichocephalians-németek. Az általuk létrehozott civilizációt hátrányosan érintik a szemiták zavara és a vérük befolyása. A befolyással való küzdelmet a németek legfontosabb feladatának nyilvánították nekik. Ezek a mitológiák képezték a fasiszta Németország ideológiájának alapját.
A társadalmi darwinizmus támogatói filozófusok, antropológusok, néprajzkutatók, orvosok és más tudományok képviselői voltak, akik valamilyen módon az emberi problémával foglalkoztak. Az USA-ban, az egyik legjelentősebb támogatói a Szociáldarwinizmus csökkentése az emberi test volt John Fiske, Edmund Noble, William Sumner, Edward Youmans, Anglia - JL le .. Ez utóbbi különösen a faji regresszió elméletét és az általa leírt betegséget nevezte ki, amely most a "mongolizmus" címet viseli. A társadalmi darwinizmus sok támogatója az orosz arisztokraták között volt, akik úgy vélték, hogy az orosz birodalom sötét és lerobbant népei kemény fizikai munkára születtek és nem tudtak kultúrát elsajátítani. Az embernek a szervezetbe történő csökkentése egyik lehetősége Cesare Lambroso veleszületett bűnözés elmélete.
Bár Darwin maga is felfedezte, hogy a természetes szelekció törvénye nem terjed túl a biológiai folyamatok határain, az ember eredetének látens formában való fogalma magában foglalja az emberi társadalomba való átjutását. Az a tény, hogy Darwin szerint az ember a biológiai folyamatok eredményeként jött létre. növeli az agy méreteit és így tovább. Tehát a kultúra a biológiai származék. Darwinnak igaza volt, hogy egy ember majmokból származik, de nem tudta felfedni a logikát, hogy ez hogyan történt, mert ez nem pusztán az állatvilág logikájának folytatása. Ebben az értelemben Engel korrigálta szinte azonnal. A "Munka szerepe a majmok emberré alakításának folyamatában" című munkájában hangsúlyozta a kifejezetten az emberi tevékenység döntő szerepét abban a tényben, hogy a majomállomány emberi társadalomsá vált.
Ebben a tekintetben érdemes megemlíteni az emberre vonatkozó tevékenység megközelítését, amely az embernek az életmódban lévõ állat minõségileg különbözõ értelmezésén alapul. E megközelítés szerint egy ember jelenik meg, amikor elkezdi előállítani, és az állattól eltér a természethez való alkalmazkodás természetétől. Ez a módszer a természetnek a munkaerővel való aktívan történő adaptálását jelenti. Minden konkrétan az emberi emberi szervek ilyen tevékenység eredménye, nem pedig előfeltétele. Bizonyos biológiai alapon keletkeznek, de nem csökkenthetők, és még inkább nincs meghatározva, működésük logikája pedig biológiai folyamatokat.
Darwin nem értette a munkaerő szerepét, bár megjegyezte, hogy milyen fontos a szervek fejlődésének gyakorlata. Ő írta:
"Megragadom a lehetőséget, hogy megjegyezzem, hogy kritikusom gyakran elismerik, hogy a testi struktúrában és a szellemi képességekben bekövetkező változásokat az ilyen jellegű változások kizárólag természetes kiválasztására tulajdonítják, amelyeket gyakran spontánnak neveznek; mivel még a fajok eredetének első kiadásában is feltűnően rámutattam, hogy jelentős szerepet kell tulajdonítani a gyakorlat örökölt következményeinek, és ez mind a testre, mind a lélekre igaz. "
Ezek a gyakorlatok nem kifejezetten emberi tevékenységek és minden fajra jellemzőek. A Darwin bizonyos cselekvések időszakonként ismétlődik: a szexuális aktivitás, az élelemkeresés, a futás, az úszás és mások, például az állatok intelligenciájának fejlesztése.
Az embernek egy szervezetre való elmozdulásának valódi alapja az emberek közötti valódi egyenlőtlenség, és következésképpen a képességek megoszlása közöttük. Ezért nem elég az elméleti érvek annak megcáfolására. A közelmúlt történelmében az emberiség folytonossága és fejlődése érdekében megcáfolta és továbbra is megcáfolta az ilyen azonosítást teljesen elméleti érvekkel.
A huszadik század, úgy tűnik, már feltéve, több százezer elleni bizonyítékok elmélete a természetes egyenlőtlenség csökkentése alapján az ember a testét. Egyrészt, az oroszországi forradalom, még kétértelmű magatartása, hogy ez a modern társadalomban, meggyőzően igazolták a tény, hogy a gondolat az egykori arisztokraták, hogy sötét és analfabéták, mert természeténél fogva nem képes elsajátítani az olvasás és írás, és kap egy oktatás. Néhány év alatt az analfabetizmus felszámolására irányuló kampány nem hagyta indokolásként ezt az érvelést. És egy idő után, ez az ember elsajátította, és növeli a gazdag emberi kultúra olyan mértékben, hogy az arisztokrácia nem álom. Leszármazottai egykori jobbágyok került előtérbe az emberi kultúra minden tevékenységet a földön, és még elsajátította a kozmosz, és gondolni, amit tudott, akik tartják őket rosszabb a természet.
Fontos szerepet játszott a nők és a férfiak egyenlő jogaiért és lehetőségeiért folytatott küzdelem, amely elválaszthatatlanul kapcsolódott a szocialista mozgalomhoz. Azok a nők, akiknek lehetősége van arra, hogy hasonlóan fejlődjenek, semmiképpen sem rosszabbak az ellenkező nemű képviselők számára a közélet minden területén. Hosszú küzdelemnek köszönhetően a különböző versenyek képviselői egyenlő jogokkal rendelkeztek. A 1939-1945 évben emberek milliói az életüket adták érte, hogy a náci rezsim Adolf Hitler használta elmélet, amely alapján a csökkentés ember testének, állítsa le a gyakorlatot. Annak felismerése, hogy valaki a természet - több embert, és valaki - kevésbé mindig jár az érintett tevékenységek: a rabszolgaság az Egyesült Államokban, a náci koncentrációs táborok, a szándék, hogy a zsidók kiirtására, valamint az egyéb nemzetek alakulni rabszolgák, az apartheid, valamint háztartási a nemen vagy más jellemzőkön alapuló megkülönböztetés.
Ez az egyszerű ötlet még mindig érthetetlen sok oktató és tudós, akik osztják a gyermekek a tehetséges és hátrányos természetű. Úgy vélik, hogy vannak olyan gyerekek, amelyeket haszontalan tanítani - legjobb esetben egy egyszerű szakmát elsajátítani. Ezért azt a következtetést vonták le, hogy a tehetséges, képes a kreativitásra és a tanításra nem tanított oktatók utasításainak másra. Ezt a "tehetségességet" tesztek és feladatok határozzák meg, és például a hatéves gyermekek osztják a tanulmányi területeket. Ahelyett, hogy intenzíven foglalkoznának azokkal a gyermekekkel, akik különböző okokból gyengébbek voltak, mint mások a javasolt feladatok elvégzésében, éppen ellenkezőleg, alkalmatlannak bizonyultak. Így valódi hozzáférést biztosít az emberi kultúra számára, és a másik út örökre bezáródik (hacsak a szülőknek természetesen nincs elegendő pénzük ahhoz, hogy gyermekeiket is a "tehetségesek" közé tartozzanak). És nem meglepő, hogy ennek eredményeképpen azok a gyerekek, akiknek fejlesztésükbe kerültek, intelligensebbé váltak. Ezt a tényt azonban a biológiai előrejelzés elmélete megerősítésére használják - ez a gyakorlat a világ számos országában gyakori.
Egy másik, hogy ez a megközelítés, hogy az ember nem csak akkor lehet kimutatni szavak feltétlen érdemes minden egyes ember, hanem hozzon létre valós körülmények mindenki számára, függetlenül attól, bőrszín, nemi, származási vagy bármilyen egyéb jellemzőit, nem csak az volt a lehetőséget, hogy az élvonalbeli emberi kultúra , de nem is tudott rá. Ebben az összefüggésben érdemes megemlíteni egy kísérlet tanárok Sokolianskii I. és A. Meshcheryakov, meg egy célt, hogy siketvak gyermekek egy teljes emberi élet, valamint a kiváló munkát végzett az amerikai orvos Glenn Doman és csapata elindult, hogy neki a gyerekek a különböző agyi sérülések . A "kísérletek" előtt csodának számított. Itt nem kell elmondani a hosszú és kemény munkájuk történetét, és beszélni arról a jelentésről, hogy megértse az ember lényegét. Mondjuk az eredményt. A diákok Meshcheryakov és Sokolianskii tartózkodó fizikailag vak és süket, fokozott valódi emberek, akik valóban látták és hallották, voltak tehetséges és okos. A diákok a ház és kollégái, amelyek közül néhány, durván szólva, először tekinthető teljesen haszontalan „zöldség”, köszönhetően a megfelelő osztályok kezdett felülmúlja a fejlesztési egészséges társaik.
Student Alexander Szuvorov, az egyik a siket-vak diákok Meshcheryakov-Sokolianskii, hogy válaszoljon, meglepetését fejezte ki, hogy ő és társai nem lát vagy hall, de azt értik jobban, mint bárki más, egyszer azt mondta: „Ki mondta, hogy nem látunk semmit és nem hallani? Azt látni és hallani a szem és a fül minden barátunk, az egész nép, az egész emberi faj ... És mint a megértés ... nem tudom - talán csak tanítják, hogy megfelelő -, hogy megértsék, amit látsz ...”.
Oktató bravúr Sokolianskii I., A. Meshcheryakov, G. Doman és kollégáik - azt következetesen megállapította humanizmus: nem számít, amit valaki született, még a vak és süket, a Down-szindróma, autizmus, a súlyos agykárosodás - társadalom feltételeket az emberi képességek kialakulásához és fejlesztéséhez, a tehetség megteremtéséhez és megvalósításához. De ez csak egy olyan társadalomban lehetséges, ahol az egész termelési rendszer fő értéke és célja ember lesz.
Szöveg: Marina Burik