Hogyan lehet lemondani a bűnügyi nyilvántartást Janukovics
Ezeknek az anyagoknak az igazsága kétségeket vetett fel a későbbiekben tárgyalt kérdésekkel kapcsolatban, ugyanakkor egyedi dokumentumok. Képzeletbeli vagy valódi - ismeretlenek, 1967-ben és 1970-ben Janukovics ellen indított büntetőeljárások
Bár a két meggyőződés a Janukovics nem titkos nyolc évig, hogy ez minden történt a valóságban - nagyon kevés ember tudja.
Ennek oka - az eltűnése az eredeti ítéletek, amely szerint Janukovics kétszer volt "sétálók".
A dokumentumokat írógépen írták le a kézírásos felbontású eredetiről, amelyeket ismeretlen okok miatt nem tartottak fenn.
Ezeknek az anyagoknak az igazsága kétségeket vetett fel a későbbiekben tárgyalt kérdésekkel kapcsolatban, ugyanakkor egyedi dokumentumok. Képzeletbeli vagy valódi - ismeretlenek, 1967-ben és 1970-ben Janukovics ellen indított büntetőeljárások.
A "Ukrainska Pravda" -t Boyko találta meg, aki jelenleg a bírói testület legfelsőbb minősítési bizottságát vezeti.
A szó a Bojko, harminc évvel ezelőtt, azzal a kéréssel, perújítást Janukovics azt írta, hogy a helyettese a Legfelsőbb Szovjet Jenakijevo, űrhajós, kétszer Hőse a Szovjetunió Georgij Beregovoy.
Boyko azt mondta, hogy ma nem emlékszik a részletekre vonatkozó Janukovics indokolása. - A neve nem mondta el nekem semmit - ismerte el Boyko.
Tehát egy napon belül, Janukovics a korábban kétszeresen elítélték lett egy dokumentálatlan.
A bíróság elítélt Tsepkovszkij megkérte Svenkót, hogy füstölje le magát, és hooligan okok miatt az utóbbi az arcába ütközött, ahonnan elesett.
Ismeretlen személyek segítettek neki, és Sovenko közeledett az elítéltekhez, hogy megtudja, miért verte meg.
Megbörtönzött Maslov erõszakos üldözõ okok miatt visszaszorította Svenenkó ökölét az arcába, ahonnan elesett, a fejét a macskakövesre sújtotta, és elvesztette az eszméletét.
Ezután az elítéltek elhagyták az áldozat külső ruházatát, cipőjét, "East" márkájú órákat, amelyek egymás között oszlanak el.
Ám kilenc évvel később, 1978-ban, a Donyecki Területi Bíróság úgy döntött, hogy Janukovics ártatlan.
„Az egész ideje az előzetes vizsgálat és a bírósági elítélt Janukovics bűnös tagadta, és kifejtette, hogy az áldozat verték Sovenko Tsepkovsky és olajok, ők is vette a ruháját, órák és a cipő, ami foglaltak le a rendőrök.
Részben elismerte a bűntudatát, csak azért, mert a bűncselekmény idején ott volt, ahol elkövette. A bírósági ülésen az elítélt Janukovics bizalmát nem cáfolják.
A bírósági tárgyaláson az elítélt Tsepkovszkij és Maslov megerősítették azt a tényt, hogy Janukovics nem verte meg az áldozatot, és nem vette fel a ruháit, óráit és cipőit. A második csapás után az áldozat elvesztette az eszméletét, és nem látta, mi következik tovább.
Az alperesek e vallomásait objektíven megerősíti a tanúk, Savenkov, Gulyák és Mikhailova tanúvallomása, akik megerősítették, hogy Janukovics a pálya szélén állt és nem vett részt a bűncselekmény elkövetésében.
Az előzetes vizsgálati szervek és a bíróság kölcsönadták a Janukovics vádjait az elítélt Maslov vallomására, akitől bíróság elé utasult. Elítélt Maslov elmagyarázta, hogy Janukovicsot kikötötte, mert még mindig kiskorú volt, és megkönnyítette részvételét a részvételével.
Ezeket az állításokat megerősíti az ügy anyagai, amelyek szerint a bűncselekmény idején Janukovics volt 17 éves, Tsepkowski - 26 éves, Maslov - 21 éves.
Az áldozattól elrabolt dolgokat később csak az elítélt Tsepkovszkij és Maslov elkobozták. "
Ennek alapján a bíróság elutasította a Donyecki Kerületi Bíróság elnöke tiltakozását, Janukovics 1967-es büntetését törölték, és az eljárást elutasították a bűncselekmény bizonyítékának hiánya miatt.
A bíróság vezetője, Vitaliy Boyko tiltakozást indított a Janukovics második börtönbüntetése ellen, aki szintén elégedett volt.
A tiltakozás elégedett.
A vizsgálatot végző hatóságok és a bíróság - az ukrán SSR büntetőeljárási törvénykönyvének 22. cikke követelményeinek megsértésével - nem tett minden törvény által előírt intézkedést az ügy valamennyi körülményének teljes körű, átfogó és objektív vizsgálatára.
Tehát a sértett Panteleenko a bírósági tárgyaláson elmagyarázta, hogy az elítélt Janukovics eléjük rohant, és megragadta a kezét, aztán a fejét hátrányosnak érezte, ami csak Bubyr-t okozhatott. A földre esett, és látta, hogy Janukovics legyőzi a lábát.
Ugyanakkor az áldozat Panteleenko a vizsgálat során ellentmondó vallomást tett. Tehát először elmagyarázta, hogy miután a fejét hátulról ütötték, elvesztette az eszméletét, és nem emlékszik, ki vert rá.
Ezt követően, szemtől-szemben fogadásokkal megváltoztatta a vallomását, és azt állította, hogy csak a lábát verte Bubyr-t.
Az elítélt Bubyr nem tagadta az ujjaitól a harapás tényét, de nem válaszolt Janukovics viselkedésének okairól.
Condemned Janukovics egész ideje alatt a nyomozás és a tárgyalás során azt állította, hogy ő nem vett részt a dobogó a sértett, hanem éppen ellenkezőleg, megpróbálta megállítani a dobogó, amiért megharapta és Bubyr.
Ilyen körülmények között, bizonyíték ellentmondásos az áldozat tanúvallomása Panteleenko elítélt Bubyr adatai okozó testi sértés egy elítélt Janukovics, a bíróság nem volt arra következtetni, hogy az érintett az elítélt, hogy bűncselekményt. Az elítélt Janukovicsnak az ártatlanságról a vizsgálóbizottság és a bíróság ellen indított érveit nem cáfolják.
Janukovics bocsánatkérésének ténye az áldozat családjával kapcsolatban nem tud igazolni az elítélt bűnösségét. Ellenkezőleg, az elítélt Bubyr a bűncselekmény elkövetése után eltűnt a vizsgálati szervekről. "
Így a bíróság visszavonta Janukovics második meggyőződését 1970-ből, és az eljárást elutasították, mert hiányoztak a bűncselekmények.
A döntéseknek ez a példánya az egyetlen megmaradó dokumentum a Janukovics elítéléseiről.
Mindkét rendelet kijelenti, hogy sem az első, sem a második meggyőződés "nem tekinthető az elbírálási sorrendben". Különös, de ha 1978-ban a Donyecki Területi Bíróság megállapította, hogy Janukovics ártatlan, akkor miért nem kérte be két börtönbüntetését 1967-ben vagy 1970-ben?
Szintén meglepő a gyors karrier Janukovics kezdett csinálni két meggyőződés, amely abban az időben nem törölték. Bár például egy másik, nem kevésbé érdekes karakter az ukrán modern történelemben, Vladimir Satsiuk, aki szintén rablásért próbálkozott, katonai karriert csinált. Ennek megoldása az állami biztonsági szervekkel együttműködve történik.
Azonban - ezek csak azok a megfigyelések, amelyek a felszínen fekszenek.
A narancsos forradalom után az ügyészségnek jogában áll azt állítani, hogy mindkét határozat, amely a Janukovics 1978-as korábbi ítéletét visszavonja, hamisítvány volt.
Ennek okait az ügy megindításáról szóló állásfoglalás tartalmazza:
Az ügyet a belügyminisztérium Donyeck-i régió Kutatási és Szakértői Törvényszéki Központja vizsgálta.
Egy szakértő, aki figyelmeztette a tudatosan hamis következtetés büntetőjogi felelősségét, ilyen következtetésekre jutott:
- oldalak megrendelések törölni mondatokat Janukovics varrtak be az archívum üzleti után bővítése más lapok,
- a papírlapok, amelyeken a Janukovics által kiadott ítéletek törlésére vonatkozó rendeletek eltérnek az archívum többi lapjából,
- az egész archív fájlban nincsenek ugyanazon írógépen nyomtatott dokumentumok, mint a Janukovicsra vonatkozó mondatok törléséről szóló szövegek,
- az egyrészről a bírók Khovanskii Vitali, aki egy beszélő ülésén az Elnökség a Donyeck megyei bíróság eltörlésére Janukovics büntetlen előéletű, valamely másik személy,
- az ügyirat kiterjesztése után teljesen eltávolításra került a kiadvány törléséről Janukovicsra vonatkozó határozatból egy lap, és a jelenlegi lapot a helyére helyezték.
Ráadásul a hamisítás tényét maga Khovansky bíró bizonysága is megerősítette.
Ugyanakkor Vitaliy Boyko. aki aztán vezette a Donyecki Bíróságot, az "ukrán igazság" beszélgetésében ragaszkodott ahhoz, hogy 1978-ban Janukovics ügyét tényleg megvizsgálta.
Az egykori vezetője a Donetsk regionális bíróság, ex-vezetője a Legfelsőbb Bíróság Vitaly Boyko
Boyko szerint a narancsos forradalom után a hivatalos hamisítás tényét kihallgatták.
"Amikor az 1970-es években a Donyeck-i kerületi bíróság volt felelős, sor került az elnökség egyes üléseinek esetszámára, amelyet fontolóra vennék. Az elnökségi tagok szavazatát követően a jegyzékről jegyeztem fel a vizsgálat eredményeiről. Ez a lap írt alá "- mondta Boyko.
A Legfőbb Ügyészség kérte a Donyeck Oblast Ügyészségét, hogy miért nem volt nyomban Janukovics ítéletei 1967-ben és 1970-ben? Hol eltűntek a Yenakiyev bíróságának levéltárából, amely kétszer elküldte Janukovicsot a börtönbe?
Valójában ezen mondatok alapján lehetett következtetést levonni Janukovics szerepéről ezeken az eseményeken.
Érdemes megjegyezni, hogy 1983-84-ben Ovcharenko ügyvédként dolgozott a Ordzhonikidzeugol termelési szövetségnél, amikor ugyanaz a motoros raktár igazgatója Janukovics volt.
"Ovcharenkó bizonyságából következik, hogy az átadás és a befogadás ügyében nem volt bűncselekmény a Janukovics meggyőződésével kapcsolatban. valamint az állandó tárolás megrendelései a bírósági határozatok eredeti példányával, 10 különböző évvel, többek között 1967-ben és 1970-ben "- mondja a határozat, amely megtagadja a Yenakiyevo városi bíróság alkalmazottaival szembeni büntetőeljárás megindítását.
Érdekes, hogy a bíróság vezetője kifejtette ezt a helyzetet:
Minden rövid és világos - a Janukovics 1967-es és 1970-es mondatai elveszettek, mert a bíróság udvargá változott.
A poszt vezetője a bíróság ő anyanyelvén város Janukovics Ovcharenko ugrott Kijevbe azonnal a hely ... bírája az Alkotmánybíróság a kvóta a Régiók Pártja.
A bűncselekmény elkövetésének megtagadására vonatkozó döntés elismeri az Enakievo bírósági alkalmazottai által a helytelen munkavégzés tényét:
"A büntetőügyekben folytatott tárgyalás előtti vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a Yenakiyevo városi bíróság, azaz a bíróság korábbi elnökei a hanyagság elemei."
"Ugyanakkor nincs megbízható adat arra vonatkozóan, hogy a Yenakiyevo városi bíróság tisztviselőinek és a hanyagság miatti elkövetésének időpontjában. amelynek eredményeképpen a büntetőügyek Janukovics meggyőződésére vesztettek. valamint az állandó tárolási megbízások az 1960 és 1980 között "- mondja a dokumentum.
Ennek eredményeképpen úgy döntöttek, hogy nem nyitják meg az irodai hamisítás ügyét "az elkövetett bűncselekmény objektív oldalának hiánya miatt", és figyelembe véve a "büntetőeljárás feltételeinek lejártát".
Vagyis az elutasításról szóló állásfoglalást úgy alakították ki, hogy a hamisítás ténye is megtörténhessen, de az évek vénykötelezettsége miatt senki sem lesz büntethető.
Így hát örökké, és rejtély maradt, amit Janukovics ítéletében írt, és aki megpróbálta biztosítani, hogy ezek a dokumentumok örökre eltűntek.
Címkék: Ukrajna, incidensek, Janukovics