Az infarktus gyilkosságnak tekinthető
Törvények: Lehetséges, hogy szívrohamot adnak szívrohamhoz?
lehet-e Ukrajnát ma jogi helyzetnek tekinteni és általában véve bizonyíték arra, hogy miért és mit nem lehet figyelembe venni?
Remm (Vendég) 3 évvel ezelőtt
Az első esetben, valószínűleg, nem fogják felismerni, hogy a hanyagság okozta halált. Végtére is, az orosz törvényhozó határozza gondatlanság, mint egyfajta bűntudat, amelyben az érintett személy tisztában volt a társadalmi veszélyt tettei, előre látta a lehetséges káros hatások, de magabiztosan számítani, hogy megakadályozzák őket, vagy nem látta előre, de a tényállást lehetett és kellett volna előre őket. (Azaz Oroszország, körülbelül az ország, nem tudok mondani teljes bizonyossággal, mégis, és úgy vélik, hogy ebben az esetben a jogszabályok az államok nem valószínű, hogy különböznek). Tehát ez az. a tény legtöbb üzenete nem vezet egy személy halálához, bár ez a tény valójában kellemetlen. Tehát, ha az ember nem tudott szívproblémákról, akkor nincs bizonyíték a bűncselekményre. ha tud róla, akkor valószínűleg a bírósági ügy is el fog térni: valójában ez a cselekmény potenciálisan nem jelent fenyegetést. Senki sem köteles előre látni a személy reakcióját olyan cselekvésre, amely nem hordoz objektív veszélyt.
Most az ügyről egy célzott hazugsággal. Itt, azt hiszem, bűncselekmény is nem: akkor is, ha bizonyítani a vádlott a gyilkosság szándéka, hogy még mindig nem minden. A gyilkosság - a bűncselekmény az anyag összetétele, ami azt jelenti, hogy a bizonyíték közötti okozati összefüggés az intézkedések a bűnös, és a halál az áldozat. És ez a kapcsolat bizonyítására szinte lehetetlen: a törvényszéki orvosi vizsgálat az ilyen kapcsolat, de a szakértők nem teljes bizonyossággal nem mondanak jelenlétét - valójában egy nő is meghal banális az a tény, hogy „az élet jött”, és a többi jól tulajdonítható véletlen .
Úgy gondolom tehát, hogy a bíróság valószínűleg nem kockáztathatja meg a büntetést egy ilyen "bűncselekményért": az ügyvéd elegendő ismertsége miatt ez szinte irreális.
"A második esetben 100% -os bizonyíték van arra, hogy a fickó különösképpen a nagynénjét szívrohamhoz vezette." A szándékról beszélsz. De ebben az esetben az abszolút bizonyossággal okozott oksági kapcsolatot gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani.
trim072 (Vendég) 3 évvel ezelőtt
Ez a folyamat gyakorlatilag nem bizonyítható!
Bár erkölcsi szempontból - természetesen!
1. kiegészítés
Nos, ha van rekordja a hívásának, akkor nem tény.
Vagy mit akarsz bizonyítani?
2. kiegészítés
Igen, soha nem tudhatod, hogy mit beszél. hogy ott akarja. Az a tény, hogy megtette, hogyan kell telepíteni.
Ez körülményes bizonyíték. egyenes vonalak, akkor nem. A bíróság mindenképpen figyelembe veszi őket, de hogyan fog tovább haladni.
Vendég (Vendég) 3 évvel ezelőtt