Szókratész a megismerésről - a kontrakció filozófiája
Az ember, Szókratész szerint, teljesen megfosztja az intelligenciát és a tudást, ha benne, a halandó testtel együtt, nem lenne halhatatlan lélek. Az isteni léleknek köszönhető, hogy az ember az isteni tudathoz kapcsolódik: a hasonlóságot az ilyen dolgok ismerik. Ezenkívül a lélek az ő és a világ örökkévaló vándorlásai által megszerzett ismeretek megőrzése; az emberi tudás valójában a léleknek a korábbi tudásról való emléke.
Az igazi tudás - a tudás fogalmakon keresztül - a szókratikus koncepció szerint csak néhány, bölcs, filozófus számára hozzáférhető. De nem minden bölcsesség áll rendelkezésükre, hanem csak egy kis része. A bölcsesség a tudás, de egy személy nem tud mindent. ”. Az embernek - mondta Socrates - lehetetlen mindenben bölcs dolog. Ezért, aki tudja, mert bölcs. " Socrates álláspontja a tudás és a tudatlanság emberi határainak ismeretének bölcsességéről - "Tudom, hogy nem tudok semmit" - ez oldja meg az emberi tudás viszonyát az isteni elmehez. Ez a pozíció két formája volt: pejoratív-szerény - az isteni tudáshoz, a kritikai-ironikushoz - az emberi tudáshoz.
Igaz tudás, Szókratész szerint, Istenből származik és vezet hozzá. Ezt világosan jelezte a Socrates, és az egyetlen igaz, az ő véleménye szerint az ember erőfeszítéseinek iránya a tudáson alapuló tudás és cselekvés. Ismeretek a személy képez az egyéni, társadalmi és politikai életben, lelke és teste, satu és az erények és a tudás a világról általában - szerint Szókratész, nem más tudás, hanem csak különböző részeit az igazság ismeretében, hogy. Ezért a megközelítés igaz ez a tudás - a cél nem csak a kifejezetten filozófiai igazság keresése, hanem kötelessége minden emberi élet, törekvés ésszerű és erkölcsös életet. Filozófiai és bármely más, a tudás ilyen konvergencia tudás és erény ismeretelmélet és az etika tűnik, mint egy emberi putevoditelnitsy rendeletben vágyott élet útmutatást.
Amint az a fentiekből látható, Socrates nagyon konkrétan tekintette a tudás folyamatát: a tudás példáján, hogy létezik erény, igazságosság és maga a személy.
Három fő erény, Socrates hitt:
1. Mérsékeltség (a szenvedélyek megfékezésére vonatkozó tudás), "Semmi sem múlik";
2. Bátorság (tudás a veszélyek leküzdéséről);
3. Igazságosság (az isteni és emberi törvények betartásának ismerete).
Socrates erkölcsi koncepciójában csak egy hiba van, amit Arisztotelész később megjegyzett. Szókratész azt mondta, hogy az erkölcsi (a "legjobb") az, aki tudja, mi erény és folytatja ezt a tudást. Ebben az értelemben az erény valóban azonos bölcsességnek bizonyult, és a gonosz jelenlétét a Socrates azzal magyarázza, hogy a jó célok nem felelnek meg a megvalósításuk elégtelen eszközökkel. Így, ha a tudás alkalmazható (mint egy jólismert gyógyítás gyógyító), akkor az erénynek automatikusan magának kell erényesnek lennie. Nyilvánvaló, hogy ez az arány nem mindig egyértelmű. Következésképpen, Arisztotelész arra a következtetésre jutott, hogy nem egyszerűen az, hogy mi az erény, használhatatlan, és az erény nem az ismeret.
Mindazonáltal a kiindulópont, a tanulmányi és figyelemközpont a Socrates számára személy, tárgy, tudat és szellem volt.
Meg kell mondani, hogy Socrates volt a természet tanulmányozásának fő ellensége. A munka az emberi elme ebben az irányban, úgy érezte, a gonosz és eredménytelen beavatkozás az ügyet az istenek. A világ úgy tűnt, hogy Szókratész olyan "olyan nagy és hatalmas istenség teremtése, hogy mindent egyszerre lát, és hallja és mindenhol jelen van, és mindenre gondoskodik." Szükségünk van az istenfélésre, nem pedig a tudományos kutatásra, hogy az istenek utasításait az akaratukhoz kapják. És ebben a tekintetben Socrates nem különbözött Athén bármely tudatlan lakójától. Követte a Delphic orákulum parancsát, és tanácsolta nekik, hogy ezt megtegyék az ő tanítványainak. Szókratész óvatosan áldozatot hozatott az isteneknek és általában szorgalmasan teljesítette az összes vallási szertartást.
A filozófia fő feladata a vallási és erkölcsi világnézet, a természet ismerete, a természetes filozófia indoklása, feleslegesnek és istentelennek tekintette.
Kétség, hogy a Socrates tanításai szerint önismerethez vezet. Csak egy ilyen individualista módon, tanított, lehet az igazság, a törvény, a törvény, a kegyesség, a jó és a gonosz megértése. A materialisták, tanul természet, jött a tagadása isteni értelem a világon, a szofisták megkérdőjelezték, és nevetségessé a régi nézetek - ezért szükséges szerint Szókratész, hogy forduljon az önismeret, az emberi szellem, és benne találni alapján a vallás és az erkölcs. Így az alapvető filozófiai kérdés Socrates úgy dönt, mint egy idealista: az elsődleges számára a szellem, az elme, a természet ugyanaz - ez valami másodlagos, sőt jelentéktelen, nem érdemes a figyelmet a filozófus. A kétség a Sokrates-t előfeltételként jelentette, amikor saját énre, egy szubjektív szellemre hivatkozott, amelyhez egy további út objektív szellemhez vezetett - az isteni elme felé.
Ezt szavakkal mondhatjuk: ". Nem tudok semmit. Mégis, azt akarom gondolkodni és keresni veled és keresni "- minden Socrates, majdnem az egész" képletét "a filozófiája, az egész pathos az ő keresése az igazság. Biztos volt benne, hogy a tudatlanság, pontosabban a tudatlanság ismerete végül tudássá válik. Más szóval, a tudatlanság a tudás előfeltétele: ösztönzi a keresést, "gondolkodik és néz". Ebből a szempontból az a személy, aki nem kétszik a tudása igazságában, és képzeli magát mindenben nagyon jól ismertté, nem kell nagy szükségük keresni, gondolkodni és tükrözni.
És itt kell fordulnunk a történelemhez, pontosabban a filozófia új irányába, majd a modern nagy gondolkodóhoz. Valójában, Szókratészről beszélve, nem szabad elfelejteni a szofisztikusokat, a filozófiáról, az érintkezési pontokról és a Socrates elképzeléseivel kapcsolatos nézeteltéréseket. A szofisták érvei sok szempontból megvilágítják a filozófus hitét.
Ha hibát észlel a szövegben, válassza ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter billentyűt