A moszkvai regionális bíróságnak az ügy 33-6228
MOSKOVA REGIONÁLIS BÍRÓSÁG
Bíró: Verkhovskaya E.N.
A Moszkvai Tartományi Bíróság polgári ügyekért felelős igazságügyi kollegiuma: az elnöki bíró, a Rakunova LI
bírók Dmitrieva E.S. Krasnova NV
B. titkárnál
Meghallgatta Dmitrieva E.S. bírót,
magyarázó az E. alperes képviseletében C. a K. felperes képviselője,
A bírósági ülésen a felperes és képviselője támogatta az állításokat.
A Moszkva és a Moszkva régió RF PF 6. számú GU-GU képviselője részben elismerte a követelést.
Moszkva déli Medvedkovo kerületének USZN képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen.
A követelés fennmaradó részét elutasították.
A bírálati fellebbezésben E. kéri a bíróság határozatát a jogellenes és indokolatlan törlés visszautasításával kapcsolatban.
Miután megvizsgálta az ügy anyagát, miután meghallgatta a megjelent személyek véleményét, miután megbeszélték a bírálati panasz érveit, az igazságügyi tanács nem talál indokolást a bírósági határozat hatályon kívül helyezésére.
Mivel a felperes szolgálati idején az alperes a fiúnak a 06. életévét betöltött 06. hónapig tartó 06. életévét betöltötte a gondozási időket; gondoskodni a lányáról, amíg el nem érte a 01. életévét 06. hónap 16.07.1978-tól 16.08.1988-ig a bíróság helyes következtetésre jutott az e rész követelményeinek kielégítésének elutasításáról.
Az ügy anyagából következik, hogy a felperesnek nincs biztosítási rekordja.
Megtagadta, hogy megfeleljen a követelményeknek EN jogának elismerése, hogy kompenzációt a kiesett nyereség és kártérítés összege alapján úgy kell USZN District Dél Medvedkovo Moszkvában hozzájárulása a hozzájárulás a Takarékpénztár az Orosz Föderáció és károk egyenlő mennyiségű felár helyek; jogának elismerése visszatérítésére pénzösszeg a tényleges veszteség az idő az összeg 50 ezer rubel, és a felépülés a Goo Goo FIU N 6 az összeget .; a 2,500 rubel összegű jogi tanácsadás jogi költségeinek megtérítéséről; a fénymásolatok ára 1900 rubel. 50 kopecks; a jog elismeréséről és az alperes részéről 100 000 rubel összegű erkölcsi kár megtérítésére. Bíróság helyesen rámutatott, hogy a követelések nem teljesül, a nyugellátásra vonatkozó jogszabályai az Orosz Föderáció nem tartalmaz rendelkezéseket, hogy gondoskodnak a kilábalás Nyugdíjpénztár az Orosz Föderáció az elmaradt nyereség terén hely kapcsolatok, kár, bírósági költségek és a kompenzáció az erkölcsi kár.
Amint azt állítja, hogy USZN District Dél Medvedkovo Moszkva felperes kifejtette, és meghatározott követelmények kinevezése és a nyugdíjak öregségi a felelős a SU - SU RF Nyugdíjpénztár N 6 Moszkva és Moszkva Region, a bíróság helyesen elutasította azt az állítást, hogy USZN kerület Dél-Medvedkovo, Moszkva.
A bírói testület megállapítja a fent említett következtetések a bíróság joga alapján az összesített értékelést a gyűjtött bizonyítékok az ügyben, és a követelményeknek az anyagi jog irányadó jogi viták merültek fel.
A kifejtett érvek A fellebbezés célja eltérő értékelése a benyújtott bizonyítékok az ügyben, nem tagadta a helyességét a következtetéseket a bíróság, és nem vezethet a megszüntetése a határozatot, a Bíróság döntését.
A bírálati kifogás nem tartalmaz jogi érveket, amelyek törvényileg a bírósági határozat visszavonásához vezethetnek.
Az Art. 361 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület