Helyreállítása társadalmi igazságosság objektív büntetőjogi büntetés
RSFSR Btk 1960 Art. 20 „A célkitűzések büntetés”: „A büntetés nem csak a büntetés a bűncselekmény, hanem a TSE-öntsük, és újra korrekció az elítélt szellemében becsületes viselni dolgozni, a pontos végrehajtását a törvényi, szabályok betartása mellett a szocialista közösség életében, valamint figyelmeztetések sovershe- Niya új bűncselekmények elítéltek és más személyek.
A büntetés célja nem okoz testi szenvedés vagy megaláztatás az emberi méltóságot. "
A hátránya ennek készítmény egyrészt az, hogy a meghatározatlan-ség kifejezési kapcsolatban büntetés: ez - a célja a büntetés, mint lehet következtetni a cikket, vagy nincs fejléc. Másodszor, a kritikus-ki érdemel a politikától, és moralizáló amikor jellemezve-szerezzen a célra a büntetés, mint „becsületes hozzáállás dolgozni”, „pontos végrehajtását törvények”, stb Harmadszor, nem reális zavy-shennye követelmények alkalmazásában a büntetés. Lehetséges kellő bizonyossággal, hogy a szó szerinti betartása őket, sem az elítéltekkel a Btk nem éri el a céljait, és homo-mu kell büntetésének letöltését az élet. Negyedszer, a különbség-szempontjából „helyes” és „nevelni” mesterségesen keltett vitát azok tartalmát.
Más vélemények szerint a főtéren kissé módosított alapelv megtorlás. Ezért a rendszer kiszabott büntetések és szankciók, épül ez az elv, vakon követik a bűnözés, figyelmen kívül hagyva a személyazonosságát az elkövető és az ellátást a korrekciós 3.
Mint látható, az amplitúdó-ingadozások értelmezése a büntetés nagyon széles: a megtorlás és a megtorlás Talion puszta kifogástalan. Természetesen keretében a vita a tudósok engedheti meg magának egy ilyen doktrinális értelmezés, de ez aligha alkalmas szigorú értelmezése a szöveg büntető és büntetőeljárási törvénykönyv a gyakorlatban.
Kárhoztatás nevében az állam a meggyőződés a bíróság, hogy megbüntesse hordozza elégtételt az okozott erkölcsi és lelki kárt az egyén és a társadalom számára.
Az arányosság bűn és a büntetés, mint a kereslet az igazság cikk értelmében. 6 nem korlátozódik a szóban forgó jogi aktus és az on-Kazan. Azt is feltételezi, az arányosság személyesen-sti bűnösnek, lágyító és súlyosbító körülmény-tulajdonságok (h. 1, v., 6, CH. 3, v. 60, része. 2 v. 73 MC és mások).
Az arányosság követelménye a büntetés nem bűncselekmény Zakan Chiva-individualizálódóbb büntetés volt, amikor kinevezték a bíróság. Ez vonatkozik a design szankciókat. Ezért a pre-bevételt, a nyilvánosság veszélye, hogy a személy, amely lehetővé teszi több variáció, illetve és alternatívaként egy széles „villa” a méret a büntetés és szankciókat kell alkotni. Például méri, hogy részt vesz a zavargások h. 2 evőkanál. 212 A büntető törvénykönyv predusmat Riva szabadságvesztés háromtól nyolc évig. Ez a „dugó” szankciókat, lehetővé teszi, hogy személyre a büntetést a résztvevőknek az ilyen rendellenesség összhangban a tettet személyesen, és figyelembe veszik baleset vagy rosszindulatból nyilvános veszélye, hogy a vétkes személy. Ugyanabban az irányban kialakítva h. 3 evőkanál. 212, megkülönbözteti azokat, akik lázongók szorítkozunk a felszólítás nyugtalanság. Szembesülnek a büntetés szabadságkorlátozással, letartóztatás vagy szabadságvesztés legfeljebb 3 év.