Feliratkozás a saját ismertetőjegy, óvadék - intézkedések a büntető eljárás kényszer
Vádlott azokra vonatkozó előfizetési kell tartania a jelzett feltételek a szakterületen. 89. A büntetőeljárási törvény: 1) nem takarja; 2) nem akadályozhatja meg az IP-iszap; 3) nem vesznek részt a bűncselekményt; 4) hogy ne akadályozzák teljesítette NIJ-mondat.
Az alkalmazás ezen intézkedés szükséges ahhoz, hogy két hivatalos dokumentumot folyamat: a határozat (döntés) vizsgálati fogságban és a saját ismertetőjegy.
A határozat (döntés) meg kell határoznia, milyen célra használja fel Xia intézkedés korlátozó, és okoz a motívumok, hogy kéri a vizsgálatot (bíróság) annak kiválasztásához. Ha megérted ezt a dokumentumot, mint egy írott „jó viselkedés”, akkor folytassa a négy felsorolt célok Art. 89. A büntetőeljárási törvény.
Semmi értelme, hogy alkalmazza az óvadék a személyekre, akik a munkájuk jellege mozgatják nagy távolságok (a személyzet saját Letov, hajók, vasúti és így tovább. N.).
Az előnye, hogy a garancia, mint a megelőző intézkedésként az a tény, hogy a vádlott on-hoditsya nagy, folytatja pályafutását, továbbra is a családban. A vádlottak erkölcsi ösztönzés neki, hogy viselkedjen törés-zhaschim módon.
Minden típusú biztosíték a kezes joga van elutasítani. Felügyelete a jogot, hogy a szülők, gyámok, vagyonkezelők, ha elveszett a szükséges kapcsolatot a tinédzser - a vádlott és nincs módja befolyásolni a viselkedését. A garancia nem szűnik meg a kezes, és a vizsgálatot vagy a bíróság. Attól függően, hogy mennyire komoly az elutasítás okait a garancia tehát Tel bíróság szab óvadék vagy egyéb szervezetek, más személyek vagy választanak más megelőző intézkedés.
Minden típusú biztosíték, mint a megelőző intézkedések rejlő egyetlen eredendően eljárási formában. Szükség van arra megbízást (meghatározás) szponzorálás. Meg kell indokolni, és információkat tartalmaz a bilincset szervezetben. A döntés (meghatározás) előzi meg tevékenységét a vizsgálatvezető (bíróság), nem határozza meg a törvény, de az abból származó. A kezes hitelesnek kell lennie (Art. 94 CPC). Biztosítani kell, hogy a vizsgálatvezető (bíróság) is, összegyűjtése és ellenőrzése a személyazonosságát az állítólagos kezes. Ha szándékában áll, hogy vegye igénybe alatti nyilvánosság kezes szükséges, hogy információkat gyűjtsön a mikroklíma az érintett nem kormányzati szervezet, annak megállapítása, hogy hatékonyan tudja garantálni.
Hozzájárulása nélkül a személyek és szervezetek garantálják érvénytelen-mo. Get hozzájárulása szükséges előre hozni (op-meghatározottsága) szponzori.
Személyes garanciát (beleértve a felügyeletet a szülők a kiskorú vádlott Mi) mind a tulajdon. A kezesek köztük a szülők, gyámok és gondozók, kiszabott pénzbeli büntetést, ha a vádlott elkövette a cselekmények, amelyek a figyelmeztető választották ezt a me-ra visszaszorítására (Art. 94, 394 CCP).
Száma kezesek nem lehet kevesebb, mint kettő. Felelősség jön garanciájává bizonyítéka az a tény, helytelen magatartás, a vádlott, akkor is, ha a lelkiismeretes feladataik ellátása során. Kiszabása monetáris büntetés óvadék a bíróság.
A garancia az állami szervezetek alapján a határozat által, amelyben megállapodtak abban, hogy a vizsgálatot végző (bíróság) és konfekcionált A beállítás Lenie (meghatározás) a választási ezt az intézkedést. Az állami ebben az esetben utal, hogy a párt, szakszervezet és más szervezetekkel közösen toryh vádolják.
A legtöbb gondos mérlegelése szponzorálási lehet Secu-chit ülésén valamennyi társadalmi szervezet, a teljes munkaerő nem választható szervezetben. A helyzet a szervezet vagy csapat nem kötődik következésképpen Tell (bíróság), amely a jogot, hogy elutasítja a kérelmet óvadékot. Azonban ez nem szabhat ki kezes társaság vagy csapat, ha nem hisznek a WHO-akkor jótáll a vádlottat.
A garancia lehet megállapítani, és a gyanúsított.
A jellemző szociális garanciákat - a hiányzó jogi kezesi felelősséget a helytelen magatartás a vádlott.
Gyermekek intézmény zárva kell lennie, azaz a. E. Van az ellenőrzési és védelmi rendszer. Ezek az intézmények oktatási kolónia a kiskorúak számára, árvaházakban.
Kívánatos annak megállapítása, hogy a döntést a választás az intézkedés résen-CIÓ kell a bíróság által jóváhagyott, mert lényegében ez arról, hogy az ember-shenii szabadság (bár legyengített formában).