Simonovsky Kerületi Bíróság Moszkva
Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció,
Szabályozza a termelés a másodfokú bíróság
Az anyagok a tanulmány a gyakorlatban a bíróságok fellebbezések nézetek nem lépett jogerőre bírósági határozatok polgári ügyek, a plénum a Legfelsőbb Bíróság annak érdekében, hogy biztosítsák a helyes és egységes alkalmazása a szabályokat a polgári perrendtartás (a továbbiakban - a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció) azokban az esetekben, a semmítőszék úgy döntött, hogy a következő magyarázatot a bíróság:
1. Rögzített rész 2. 337. cikk CCP RF eljárást bejelentés egy semmisségi fellebbezés benyújtása a még nem lépett hatályba az Elsőfokú Bíróság kimondja, hogy a semmisségi panaszt nyújtott be a benyújtását, hogy a bíróság a döntést.
Egy állásfoglalás elfogadása semmisségi panaszt terjesztettek elő az bírónak találkozott a törvényes feltételek és eljárások a gerjesztés semmisségi eljárás, különösen: hogy a panaszos, illetve amelynek eredményeként egy ötlet, a jogot cassation, így képviselet; Nem jön a döntés, hogy a panaszt, vagy hogy egy ötlet jogi erővel; megfigyelt-e a követelményeknek az alkalmazandó jog tartalmának Cassationhoz képviselet; fizetni, ha a semmisségi panasz állami adó azokban az esetekben, ahol a törvény előírja.
Kérjük, ne feledje, hogy nem lehet a tárgya a semmítőszék bíró rendeletek és határozatok a fellebbviteli bíróság.
2. Ha a semmisségi panasz benyújtása által benyújtott személyek nem jogosultak ilyen ellátás, a bíró állít döntést átvételének megtagadása panaszok, ábrázolások, hiszen cikke szerint 336 CCP RF a jogot, hogy panaszt a felek és egyéb érdekeltek az ügyben érintett, és cassation bemutatása - Ügyvéd az ügyben érintett. Ugyanakkor nem lehet nem volt hajlandó elfogadni a panaszt személyek nem vesz részt az ügyben, ha a fellebbezést a bírósági határozatot oldani azt a kérdést, hogy jogait és kötelezettségeit az elutasítás fogadja el a panaszt az említett személyek megsértették alkotmányos jogát, hogy bírósági védelmet.
A bírói döntés megtagadása, hogy elfogadja a semmisségi panasz benyújtásának lehet benyújtani a magánindítvány és az ügyész a szabályok betartásának 2. része 337. cikk CCP RF.
Rendelkezései alapján a 34., 35., 49. GIC RF ügyész joga van a fellebbezés benyújtására benyújtása, függetlenül attól, hogy részt vett a találkozón az Elsőfokú Bírósághoz.
Abban az esetben, panasz benyújtása, amelyek nem felelnek meg a meghatározott követelményeknek a törvény, valamint a panaszt, nem fizetett állami adó, a bíró kiadja a döntés, amely elhagyja a semmisségi panaszt nyújtott forgalom nélkül (1. rész 341. cikk az RF a polgári perrendtartás). A bíró, figyelembe véve a hiányosságok jellegétől panaszok, ábrázolások, valamint a lakóhely vagy az a személy, aki tett panaszt, jelöljön ki egy ésszerű időn belül ki kell javítani a meglévő hiányosságok (1. rész 107. cikkének a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció).
Ha egy és ugyanazon határozat a benyújtott fellebbezések több személy vesz részt abban az esetben, a bíró meg kell jegyezni, hogy összhangban alpontban 7. cikk 1. bekezdése 333,20 Az adótörvény az Orosz Föderáció, a semmisségi partnerek és harmadik személyekre folyamat ugyanazon az oldalon, mint az a személy, aki a fellebbezést nyújtott be, az állam díjat nem fizetik.
A bíró döntését elhagyásakor a semmisségi panasz nem nyújtott be állásfoglalási lehet benyújtani a magánindítvány, az ügyész (3. rész 341. cikk az RF a polgári perrendtartás).
5. Vissza a semmisségi panasz összhangban benyújtott 1. és 2. bekezdése a 342. cikk CCP RF akkor megengedett, ha:
a panaszos, illetve amelynek eredményeként egy ötlet, nem teljesítette az előírt határidőn belül a bíró szereplő utasítások meghatározása elhagyása benyújtott panaszok mozgás nélkül;
A felperes elmulasztott semmisségi távon, így a bemutató, és nem kér a helyreállítása ebben az időszakban, vagy a helyreállítási egy sikertelen;
Ez így kérte a panaszost, illetve az ügyészi felülvizsgálat, amennyiben nem küldött a Semmítőszék.
A döntés a visszatérés a semmisségi panaszt nyújtottak be panaszt a bíró jelzi a visszatérés a bázis kilátás. A 3. részének megfelelően a 342. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció az ilyen meghatározás lehet fellebbezni a panaszosnak, ügyész, hozta az ötletet, hogy a Semmítőszék.
6. A bíróság figyelembe kell venni, hogy a semmisségi panasz benyújtásának lehet benyújtani nem csak a bíróság döntése egészére, hanem annak egy része, például a műtéti vagy érvelés, a költségmegosztási a felek között, a rend és végrehajtását tekintve a döntés és egyéb kérdések, engedélyezett a bíróság által az eljárás során, valamint egy kiegészítő határozatot, kormányzó cikkével összhangban 201 RF a polgári perrendtartás.
Rendelkezései alapján megállapított 337. cikk a CPC RF, bejelentés fellebbezések és ábrázolások közvetlenül a semmítőszék kizárt.
Tekintettel azonban arra, hogy tiszteletben kell tartani biztosított cikk 1. bekezdése az Egyezmény 6. az emberi jogok és alapvető szabadságok, a felperes azon jogát, hogy a tisztességes eljáráshoz, a fellebbviteli bíróság nem hajlandók elfogadni az írásbeli kérelmére az a személy, aki a fellebbezést nyújtott be, amely további kijelentéseket követelményeknek, meghatározott fellebbezést. Azonban, ha az ilyen nyilatkozatok a semmítőszék kell vitatni annak lehetőségét, az eljárás a bíróság.
7. Ha a semmisségi panaszt nyújtott nincs képviselete a bíróság döntése egészét, hanem csak egy részét, és ebben az esetben a megtámadott határozat nem lépett hatályba.
A többi elsőfokú bíróság magánindítvány, az ügyész nem szolgálják, hanem kifogások nekik is szerepel a semmisségi panasz, ábrázolás (336. cikk, 371. CPC RF). Ezek a meghatározások közé tartoznak különösen a meghatározás a kérelem elfogadásának a termelés hajók, a készítmény az ügy tárgyalásra, behajtására irányuló bizonyíték egyesítése egyetlen termelése, elosztása az egyes termelési követelményeknek.
9. Aki kimaradt eljárási távú cassation, így képviselet, kérheti a bíróságtól, hogy elfogadta a döntést, egy nyilatkozatot a visszaállítását egy kifejezést vagy egy kérelmet lehet adni őket a fellebbezés vagy képviseletet. Alkalmazásával egyidejűleg helyreállítása jogokat meg kell fellebbezést nyújtott be, és képviseletet, amely megfelel a cikk követelményeinek 339, 340 CPC RF.
Nyilatkozat a megújítása a kifejezés a semmisségi vagy hozza a benyújtás alapján megvizsgált szabályok 112. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a bíróság, hogy a döntést a bíróság munkamenet értesítést részt vevő személyek esetében.
Jó okkal kihagyja a határidő tudható be, különösen olyan esetben, amikor egy példányát a bírósági határozat által kapott a párt, hogy nem vesz részt a tárgyaláson, lejárta után a fellebbezést, vagy ha a fennmaradó idő lejárta előtt ez az időszak nem elég, hogy tanulmányozza az ügyet, és összeállítása motivált semmisségi panasz, vagy ha a be nem tartása a bíróság cikke alapján létrehozott 199 RF a polgári perrendtartás az időtartammal, amelyre késhet összeállítása indokolt döntést lehetetlenné tette, hogy a kínálat alapok közi panaszok és ábrázolások a készlet ebben az időszakban.
10. A bírósági határozat a helyreállítás vagy elutasításáról helyreállítani a határidő, hogy nyújtson be semmisségi panaszt nyújtott beadványok szerint 5. rész 112. cikkének a polgári eljárásjogi törvénykönyvet az Orosz Föderáció lehet fellebbezni a Semmítőszék.
2. bekezdés szerinti 1. részének 343. cikkében a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció az Elsőfokú Bíróság egyidejűleg tájékoztatniuk kell részt abban az esetben a helyen és időben az egyes magánindítvány ezen meghatározás és semmisségi panasz vagy bírói döntés.
A fellebbviteli bíróság kezdetben tekintve saját panaszt emelni a döntés a helyreállítása, illetve megújításának megtagadása az eljárási távon. Lemondás esetén a meghatározás, hogy megtagadja a megújítása a kifejezés, hogy panaszt nyújtott be benyújtására és a helyreállítás ezen időtartamon megerősítette a helyreállítása a meghatározott időszakban a fellebbezést az ügyben eljáró bíróság a fellebbezés, képviselet.
13. A 1. részének 347. cikk az RF a polgári perrendtartás a semmítőszék fokon ellenőriznie kell a határozat érvényességét az eljáró bíróság az érvek alapján meghatározott semmisségi, a képviselet és kifogásait a benyújtott panaszokat. Meg kell jegyezni, hogy fogva cikk 2. bekezdése 362 CCP RF lényegében korrigálja a bíróság döntése nem vonható vissza egy pusztán formai okokból, és jogsértés vagy helytelen alkalmazása eljárási szabályokat okok törlése a határozat csak akkor, ha megsértése vagy helytelen alkalmazása vezetett vagy vezethet helytelen megoldást az ügy (1. rész cikk 364 CCP RF).
Abban az esetben, a semmítőszék is figyelembe kell venni, hogy a 2. rész a 347. cikk CCP RF neki javára a jogállamiság a jogot, hogy túlmutatnak érveket a meghatározott határértékeket Cassationhoz képviselet, valamint vonatkozó kifogásait benyújtott panaszokat, hogy ellenőrizze az elsőfokú ítélet teljes mértékben. Ebben az esetben a fellebbezést döntésnek tartalmazni kell az okokat, amelyek miatt a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy szükség van, hogy ellenőrizze a döntést az Elsőfokú Bíróság teljes egészében.
A bíróságok cassation kell eljárni a tény, hogy az érdekeit a jogállamiság nem lehet felelős, különösen az alkalmazás anyagi és eljárási jog szabályainak megsértése a törvények az idő, a tér és személyek száma.
14. Tekintettel az ügy másodfokon kell venni, hogy a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció biztosít arra az esetre, ha a bíróság döntése félre függetlenül érveket a panasz vagy képviseletet.
Ezek közé tartoznak:
a) a felsorolt esetekben cikk 2. bekezdésében 364 CCP RF. Az alkalmazás 2. bekezdés 2. része 364. cikk CCP RF kell venni, hogy a megtámadott határozat hatályon kívül kell helyezni, függetlenül érveket a semmisségi panaszt nyújtott, feltéve, hogy az ügy hallatszott hiányában a panaszos nem értesítette a bíróságot az időben és helyen a tárgyalást. Ha az ilyen vétséget az elsőfokú bíróság ellen, a másik fél vagy a többi érintett fél abban az esetben, nem fellebbezett a döntés, az ügy megítélése szerint a semmítőszék belül érveket a semmisségi panasz benyújtását;
15. A Semmítőszék kell venni, hogy az alpesi eltörlésének 361. cikk CCP RF az elsőfokú bíróság egészben vagy részben, akkor köteles, hogy egy új döntés, ha a bíróság által jóváhagyott elsőfokú megsértése lehet korrigálni a fellebbezést. Ennek alapján, ha elküldi az ügyet az elsőfokú bíróság a meghatározását semmítőszék kell adni az okokat, amelyek miatt neki, hogy új határozatot vagy változtassa meg a döntést a bíróság első fokon, a törvénnyel összhangban.
16. érvényességének ellenőrzése a döntés, a fellebbviteli bíróság szerint cikkének 1. bekezdése 347. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció joga van megvizsgálni az új bizonyítékok és új tényeket. Meg kell jegyezni, hogy az újonnan benyújtott bizonyítékokat lehet vizsgálni, ha a másodfokú bíróság elismerte, hogy nem lehet benyújtani, hogy az Elsőfokú Bíróság vagy az Elsőfokú Bíróság elutasította az illegálisan a tanulmány a bizonyítékokat. A teher, amely fennállásának körülmények objektíve megakadályozta az a személy, aki támaszkodik új bizonyíték, azokat be kell nyújtaniuk az Elsőfokú Bíróság, figyelembe véve a versenyképességet a felelősségének elvét az adott személy. Elfogadott új bizonyítékok szerint az 1. rész a 358. cikk a Polgári Eljárási Törvénykönyv az Orosz Föderáció kiadott döntést megelőzően, megjelölve az okokat, amelyek miatt a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott a lehetetlensége bemutatja ezt bizonyítékként a bíróság első fokon, valamint a releváns adatok bizonyítékot a lényeges körülmények megfelelő kérelem elbírálásához követelményeknek, és azok elfogadhatóságát.
Ha a másodfokú bíróság alapján rendelkezésre álló tények és a további bizonyítékokat nyújtott be kerül kialakításra fontos körülmény a megfelelő rendezése esetén a bíróság szerint a negyedik bekezdése a 361. cikk a Polgári Eljárási Törvénykönyv az Orosz Föderáció joga van módosítani vagy törölni a döntést az eljáró bíróság, és egy új határozat nélkül benyújtása esetén az új tárgyalást, feltéve, hogy a felek tisztában vannak a további bizonyítékokat bemutatni.
Mivel a másodfokú bíróság a jogot, hogy vizsgálja tovább a bemutatott bizonyítékok előírt módon az Elsőfokú Bíróság (3. rész 358. cikk az RF a polgári perrendtartás), a Bizottság az ilyen eljárás tanúként kihallgatásra, szakértői helyszíni ellenőrzés, jegyzőkönyvet kidolgozó kidolgozott a tárgyalást.
17. Ha egy ügy a fellebbviteli bíróság úgy találja, hogy az eljáró bíróság nem végeztek az üzleti képzés peres vagy ilyen képzést végeztek nem teljes, így helytelen az ügy vizsgálatához, illetve a feltételek megsértésének a felülvizsgálat, a semmítőszék adott válaszhoz szükséges megsértéséről kivetése saját definíciókat.
18. A Semmítőszék kell venni, hogy nem pártállam vámfizetési vagy nem a teljes összeget nem lehet ok arra, hogy visszatérjen az ügyet az eljáró bíróság. Ebben az esetben az a kérdés, a helyreállítási az állami adó összege a törvény által biztosított lehet oldani a fellebbezés döntés, figyelembe véve a szabályok 98. cikke a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció.
Ha a másodfokú bíróság, anélkül, hogy visszautalta az ügyet az új tárgyalást, lezajlott megváltoztatta az elsőfokú bíróság döntését, vagy új határozatot fogadott el, azt a jogot, hogy módosítsa és elosztását a költségek és ráfordítások. Ha a másodfokú bíróság nem változott elosztását jogi költségek, összhangban a 3. rész 98. cikke a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció a kérdés kérésére az érintett személy kell megoldani az eljáró bíróság.
19. Az felülvizsgálata a Semmítőszék kérelem pontosítására, amely megváltoztatta a döntést az eljáró bíróság vagy új határozatot adott ki, valamint nyilatkozatokat a felülvizsgálatát meghatározása az újonnan felfedezett körülmények között a másodfokú bíróság által vezérelt szabályok fejezetének 40. és 42. a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció. Tett megállapítások a figyelmet az ilyen alkalmazások, összhangban 367. cikk az RF a polgári perrendtartás lép hatályba napjától a kibocsátás.
Mivel a másodfokú bíróság nem ítélhet panaszok léptek hatályba bírósági döntések, határozatok, a semmítőszék megadására vagy megtagadására irányuló kérelem pontosítása semmítőszék például arra, hogy a döntés megváltoztatására az eljáró bíróság, vagy új határozat meghozatala és visszautasítani a perújítási kérelemre a meghatározása újonnan felfedezett körülmények lehet fellebbezni csak a sorrendben a felügyelet.
Elnöke a Legfelsőbb Bíróság