Mese egy exportőr erdő engedély kapott
Ott élt egy jóhiszemű résztvevője külföldi gazdasági tevékenység, amely hívja a kényelem a kérelmező. A felperesnek volt erdőterület a bérleti és tűlevelű papírfa betakarított szám nélkül. És azt akarta, hogy valahogy a kiviteli engedély kérelmező az erdő messze, a királyság messze, tridesyatom állami export és fejleszteni az üzleti. De vis maior helyzetbe eredő belépése után Anya Oroszország WTO-hoz, amely azonban attól tartott, mint remélték. Ez volt a mese, és megy - a kérelmező adminisztratív akadályok érvényesült, de hitetlenek harcolt a bíróságon.
A létesítmény az új „játékszabályok” célja az volt nem csak, hogy az orosz valósággal összhangban a nemzetközi szabványoknak, hanem, hogy utasítsa a helyes úton az erdő bérlők bérleti díjat jóhiszeműen kellett adósságok a költségvetést. Ehhez a Határozat száma 779 kimondja, hogy a kiviteli engedély kibocsátására csak jóhiszemű résztvevői külföldi gazdasági tevékenység, nevezetesen: vagy bérlők erdei területeken, amelyek nem rendelkeznek tartozás lízingdíjak, illetve a vevők az erdő, kötött adásvételi szerződés jóhiszemű bérlők.
A felperes, egy tapasztalt bérlő erdőterületek, úgy tűnt, hogy a kiviteli rendszer meglehetősen egyszerű: ismerd meg magad, hívja az Ipari Minisztérium és a Kereskedelmi, hogy a szükséges papírok megerősítve integritásának és kap exportengedélyt exportált egyes famennyiségmérővel alapján megkötött külkereskedelmi szerződést.
Az első, a felperes nem tulajdonítanak kellő jelentőséget, azt hiszik, hogy túl visszafizetése után a vitatott tartozás, azt minden követelménynek megfelel engedély megszerzéséhez. Azonban a kapcsolatot a minisztérium minisztérium az engedélyt, a válasz csak „nem jelenik meg a listában.” És kaptam a kapu sor.
Zakruchinilsya felperes, mint valaha: úgy tűnik, az oka annak fel nem vételéről, a hírhedt lista már megszűnt, az adósság, mielőtt a költségvetés nincs jelen, a fakitermelés javában zajlik, és sehová sem - lista akadályt. Van egy egyértelmű különbség a hatályos jogi szabályozás, amely létrehoz egy külön adminisztratív akadályt a résztvevők külföldi gazdasági tevékenység.
A kérelmező nem akarjuk, hogy tűri az ilyen igazságtalanság és elment, hogy megkeresse az igazságot a bíróságon. Azonban a jó emberek Tanszék Ipari és Kereskedelmi bátran harcolt, ragaszkodva jogszerűségét tetteik és tartósan ismétlődő helyesírás a listán és nincs benne a bejelentő. Különösen a Hivatal álláspontja a következő volt:
● Amikor megkapja a engedélykérelem a lízingbevevő erdei telkek először ellenőrzi, hogy az a listára kerülést. Ha az engedélyt kérelmező nem szerepel a listán, a vezetés arra a következtetésre jutott, hogy a kérelmező engedéllyel csak a vevő az erdő, és többek között a benyújtott dokumentumok nem elég adásvételi szerződés a „lista” bérlő, akkor az engedélyt meg kell tagadni;
● semmiképpen integritásának igazolására a kérelmező szerint a kérelmet, de megtalálni a listába az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium nem és nem, hanem azért, mert az összes többi bizonyíték hiányában az adósság előtt a költségvetés - nem megfelelő.
A felperes ezzel szemben kezdte meggyőzni a bíróság kifejezetten tökéletlensége a jelenlegi szabályozás, amely semmilyen körülmények között nem korlátozhatja az üzleti tevékenysége jóhiszemű engedélyt kérelmezők. List létre egyfajta szűrő adósok az állami költségvetés nem felel meg a célja volt, épp ellenkezőleg, még elnézték a visszaélés nem fizetők. Végül is, ha nincs tartozás idején a jegyzéket készítő, nincs probléma engedély megszerzéséhez. És miután megkapta, elképzelhető, hogy az egész évben nem kell fizetni a bérleti erdőterületek és továbbra is az export fa. Persze, hogy nem akarja a jogalkotó és nem, akkor hozzon létre egy listát a fontos.
Azonban a hosszú oldalon ítélt igen ryadili: két ülés volt elég ahhoz, hogy a Választottbíróság a szentpétervári és a leningrádi régióban támogatta a kérelmező a határozatban, hogy a különbség a jogi szabályozás nem lehet egyértelműen értelmezni a hatóságok ellen a felperesek érdekeit, és a képtelenség beállítani a lista gátolja a nem csak azok a versenyzők, hogy fizettek ki az adósságot, hanem azoknak is, akikkel kialakított egy hibát, és ellentmondásos, és azt is megakadályozza, hogy a tevékenység a versenytárs Catel átszervezése után, név- és mások egészen hétköznapi helyzetekben.
A döntés mellett a bejelentő ítélete helybenhagyta, és a fellebbviteli bíróság, aki megjegyezte, hogy a Hivatal az Ipari és Kereskedelmi volt lehetősége meggyőződni a kérelmező jóhiszeműségét más módon, amellett, hogy a kezelés listát.
A történet tanulsága, hogy még a jó kezdet, sajnos, gyakran átalakítják a mindennapi munka egy állandó harc a szélmalmok, amikor az igazság csak úgy érhető el, hogy feltörik a lándzsát a bíróság előtt.
Lényegében a fent említett probléma egyáltalán gyakorlati jelentősége miatt az egyetlen kérdés, amelyre nincs válasz, hogy a jelenlegi jogi szabályozás: ez lehet állítani a lista több, mint évente egyszer, és ha igen, hogyan? Tényleg meg kell adni egy listát a szent érték, vagy követheti a logika a SAC, hogy ellenőrizze a integritását engedélyt kérelmezők és más módon, például bekerülni Rosleskhoz érdekében tárcaközi igazolások hiányában adósságok?
Addig nincs törvényes hatóság, hogy a FFA az operatív változások, valamint a mechanizmus bemutatása és elfogadása további jelöltek integritás igazolások engedély Ipari Minisztérium, az Orosz Föderáció egyértelműen korlátozza a részvétel egyes exportőrök a külkereskedelemben. A legtöbb esetben ez a probléma sikeresen megoldódott a bíróságok, amelyek azonban idő- és munkaigényes, különösen mivel a folyamatos inert és formális megközelítése ebben a kérdésben szervek Ipari és Kereskedelmi.
Hogy a helyzet alakul ki, az idő fogja megmondani, de az már világos, hogy mindaddig, amíg a jogalkotó nem fogadta el a megfelelő módosításokat a jelenlegi szabályozás a kiviteli ügyek, a WHO a helyén marad, és a helyzet az exportőrök nem valószínű, hogy megváltozik a jobb nekik félre.
Igor Gorokhov, főmunkatárs
Anastasia Kuzmina, ügyvéd
Capital jogi szolgáltatások