Borok polgári jogi feltételeként felelősséget szerződésszegés feltételek és formák bűntudat

Az általános szabály az, szükséges eleme a polgári bűncselekmény, hogy indokolja a használatát a polgári jogi felelősség. Nem objektív felelősségi kivétel, és csak abban az esetben a törvény által előírt közvetlenül.

Egy ember azonban felmentik, ha a mértéke gondossággal melyre szükség volt rá a természet a felelősség és a forgalom tekintetében, hogy minden intézkedést megtett a megfelelő kötelezettség teljesítése.

Az a tény, bűntudat bizonyítja az a személy, aki megszegte a kötelezettségét.

Hacsak jogszabály másként nem rendelkezik vagy a szerződésben olyan személy, aki nem hajtja végre. vagy nem megfelelően teljesített kötelezettség elvégzésében üzleti tevékenység, a felelős, ha bizonyítja, hogy megfelelő teljesítményt lehetetlenné vált vis maior miatt. Ilyen körülmények között nem kell alkalmazni, többek között a kötelességszegés részéről az adós ügyfelek, a hiánya az érintett piac a termékek teljesítményét, a hiánya az adós szükséges forrásokat.

Megállapodást kötöttek előzetes megszüntetése vagy korlátozása felelősséget szándékos kötelezettség megsértése érvénytelen.

Annak megállapítására, a bűntudat nem szabad szem szubjektív hozzáállása a személy viselkedését, és a tényleges intézkedéseket.

A jellemző a város B. az alkalmazás a koncepció a bűntudat, nem csak a fizikai, hanem jogi személyek, valamint más szereplők a polgári jog. Mivel a szervezetek nem rendelkeznek saját mentalitás, az ő hibájuk mindig abból a bűntudat alkalmazottaik. Ez az érték általában st.402 Ptk: Action adós az alkalmazottaknak a végrehajtására vonatkozó kötelezettségeit kell tekinteni cselekmények az adós;

A kötelezett felel ezek a cselekmények, ha azok eredményezte hiányát vagy helytelen kötelezettség teljesítésének.

Bor - az egyik elem a rendszerben, a koncepció része a károkozás (science - a feltételeknek, vagy alapon a polgári jogi felelősség). Együtt a hiba van benne ebben a rendszerben: az a tény, a jogellenes cselekmény; elérhetőségét kár; Az ok-okozati összefüggés a cselekmény és érett sérülést. A kérdés, hogy a hiba a személy csak akkor kezdeményezhető, ha bizonyítja, az első három feltétel közlés: a jogellenes cselekmény, kár és az okozati összefüggést a kettő között.

Ha a büntetőjog a bűntudat csak azt határozza meg a bíróság (mielőtt az ártatlanság vélelme), a polgári, ha bizonyítást nyer, az első három feltétel - a jelenléte a negyedik, a bűntudat feltételezzük, amíg az érintett személy nem bizonyítja ennek ellenkezőjét (vélelme bűntudat). Mivel az ilyen személy betolakodó (törvénysértő kötelezettségek), a törvény rá, és elhelyezte a teher felfelé kazyvaniya saját ártatlanságát (Art. 401 a polgári törvénykönyv 1064).

Annak ellenére, hogy az általános szabály által létrehozott polgári jogi felelősségről hiba és az általa létrehozott bűntudat az elkövető, akkor bizonyos esetekben kifejezetten hangsúlyozza, hogy bizonyos személyek felelősek bizonyos bűncselekmények csak akkor fordul elő „jelenlétében a bűntudat.” Ezek a következők: a szülői felelősség, az örökbefogadó szülők és gondviselők kisebb tranzakciók, valamint az általuk okozott károk (cikk 28,1073 GK.);

GK telepített olyan esetek is, amikor a bor nem az a célja, hogy kárt okoz, és bizonyítani kell: a) az a személy felel, hogy félrevezette a partnerek. később érvénytelenített a követelés a vállalkozó (178. cikk a Ptk.) - bor bizonyítja partner. félrevezetés; . B) a jármű bérlő felelőssége, gépek, készülékek vagy berendezések visszkeresetet a bérbeadó, hogy kompenzálja a kárt harmadik személynek okozott a bérlő használja a fenti bérlet tárgyát (640. cikk CC), - a bűntudat bizonyítja a bérbeadó: c) felelős hivatalos szervek vizsgálat, előzetes nyomozás, vádemelés vagy tárgyalás, kárt okoznak. igénybevétele akciók a személy, aki kompenzálja a károkat, - az Orosz Föderáció, a tárgy, vagy egy település (cikk 1081 a Ptk.), - a hivatalos bora kárt okoz kell a bíróság által megállapított mondat lépett jogerőre.

Bizonyos esetekben a jogalkotó helyezi a felelősséget károkozás, függetlenül attól, hogy van-e (bizonyított-e) az okozó bor (az elkövető). Az elméleti lehetőség egy ilyen „bezvinovnoy” felelősség rögzíti Art. 1064 a Ptk. Így a mértékét bűnösség az elkövető veszik figyelembe a bíróság meghatározásakor nem vagyoni kárt a helyzet a kártérítés összegét, ha a bor az alapja a felelősség okozó erkölcsi kárt (Art. 151. és 1101 a Ptk).

Vétkessége veszik figyelembe, ha figyelembe vesszük a követelés igénybevétele károkozó megtéríteni közösen okozott kárt másoknak az okozója, és ha ez lehetetlen meghatározni a vétkessége minden jog feltételezi minden bűnös egyaránt és egyformán felelős (Art. 1081 Ptk) (az esetekben, amikor felelősség befolyásolja a mértékét bűnösség az okozó és az áldozat cm. Counter bor).