Államszocializmus a mérlegre történelem
Államszocializmus a mérlegre történelem
Krausz Tamás - a történelem professzora a University of Budapest (Magyarország)
A huszadik században, a méhben, a világrendszer ment számos szocialista kísérletek, míg talán az összes korábbi évezredben nem tudta, hogy sok az erőszak áldozatainak, az éhezés és a környezeti károk, mivel tudták, egyik században. Keretében a világ kapitalista rendszer hal meg évente az éhezés 50 millió. Az emberek, köztük 5 millió. A gyermekek, és ez történik a feltételek a soha nem látott fejlődés a tudomány és a technológia. Ebben az összefüggésben hivatkozni lehet az eredeti dolgozat a könyv E. Hobsbawméhoz „Age of szélsőségek”: a történelem, a huszadik század egy történet intenzívebb önpusztító emberiség. Akkor miért van a szocialista kísérlet, tapasztalat, teremtés államszocializmus volt az áldozat ilyen körülmények között? Miért nem tudott életképes alternatívát?
Kollektív Stenka Razin a technokrata és gazdasági haladás fogalmát
Most nincs semmilyen komoly történeti iskola, amely többé-kevésbé, mert nem nyílt Marx (persze, gyakran annak ellenére, hogy az ideológiai és tudományos ambíciói). Így a „titkos” Marx, hogy ő tegye meg a központ a gazdasági folyamatok az univerzális emberi szükségletek, az embert a végső mércéje minden értékelési szemben egyetemes egoizmus a polgári társadalom. Ez eredetileg a XIX. haladás fogalmát, összpontosított az emberi személy, a huszadik században. szembe mind a program felzárkózási korszerűsítése eredetét a sztálinista rezsimek és technokrata-gazdasági haladás fogalmát, ami a bocsánatkérés a kapitalizmust. Mint tudja, az elmúlt két gyakorlatilag azonosak, és nem véletlenül vannak egymáshoz.
Tovább a haladás fogalmát mindig működött (és működik) képviselői vonatkozó gospodstvuschego magyarázat a történelem. Élvezik az alapvető fogalmak, amelyek alapján a tények a mindennapi valóság - például a tárgyi eszközök fogalmának. nyereség. gazdasági racionalitás (a piac) és a hatékonyság, és így tovább. d., mintha a történet egy racionális motor kiegyensúlyozott fejlődés biztosításában az egész emberiség. Még a legkifinomultabb „empirizmus” partikulyary, tudatosan vagy ösztönösen visszautasítja megértését kapitalizmus egészére. mint a rendszer. Ez a „megdicsőülés” sajátosság elkerülhetetlenül él a már említett csökkentett emberképet, a koncepció a homo economicus.
Mi igaz az igaz: a történelem folyamán az ember vált egyoldalú. Az elmúlt században, a tőkefelhalmozás folyamatát, a termelés és a mélyülő munkamegosztás szinte „genetikai” tulajdon az emberiség lett a „művészet” a benyújtás. amelynek Marx mintegy fél évszázaddal ezelőtt azt írta, hogy az emberek nézni az országot babonás remény. A mindenütt jelen van a tőke, mint egy erős tényező ennek szükségességét a benyújtás válik még intenzívebb és az egész világon elterjedt (gondoljunk csak az öt évszázad globalizáció). Azonban, miután a ujjongás fölött az őszi államszocializmus támogatja a liberális értékrend előírt történeti tudomány egy új paradigma, amely sok öntudatlanul megismételni, mint a papagájok. A legjelentősebb képviselője az „új” gondolkodás kezdett kialakulni egy új fogalmi rendszer - vagy inkább kezdte tisztítani a régi.
Támogatói az új megközelítés érzékelhető, mint a „természetes” történelmi tény még a háborút is, hogy van, hogy igazolja őket, mint ahogy azt például ctavshy gyűlöletes F.Fyure francia történész, könyvében a történelem a kommunista ideológia, amely azt írta a lejtőn az élet. Még az első világháború ábrázolja a könyv, mint a „demokratikus”, „alapján a konszenzus a népek” jelenség, ki kell zárni a történelem, vagy inkább a történeti magyarázatot a fogalom tőkefelhalmozás. nagy-bővítés. a harc a piacok a törekvés a nyereség, és így tovább. d. Furet enyhíti a burzsoázia a felelősséget a háború és a fasizmus és megpróbálja hozzárendelni ezt a felelősséget a kommunisták fordult polgári feláldozott történeteket. Úgy tűnik, hogy a bukása államszocializmus eltűnt, és az összes fogalmak kivívott tudomány társadalom a folyamat kritika a kapitalista rendszert.
Az a tény, hogy nehéz manipulatív mechanizmus a kapitalista rendszer elpusztítja a reflexek racionális önvédelmi koncentrálva azok hatását az alapvető emberi ösztönök. Az emberiség vált fogyasztó gépet, és fogyaszt, bár meglepő módon egyenetlen, mindent, beleértve a szükséges forrásokat saját létezését (lásd. A történelem háborúk). A végén, sem az orosz forradalom, vagy a polgárháború vagy a győzelem államszocializmus nem lehet elválasztani az első világháború. elválaszthatatlan tőle és a fasizmus (mint az olasz formában és formában náci). A rendszer a piacgazdaság, a „fogyasztói társadalom” (ami önmagában fogyaszt sok, mások időről időre) megront és a prostituáltak, aki részévé válik annak működését. Államszocializmus nem tudta áttörni ezt a falat emelt a történelem, ő része lett a globális rendszer, és így megfosztotta magát az új funkciók, amely átvette a korszak fordulattal.
Kollektív Stenka Razin letérdel elé a piacgazdaság?
(A hagyományos érv, amely kimondja, hogy „az építési szocializmus egy országban” egy lehetetlen utópia, az absztrakt, az igazságosság, mint válhat ideológiai értekezés visszamenőlegesen felszabadító politikai elit és a munkásosztály, amely folyamatosan említett képviselői a rendszer, a történelmi felelősséget.) csak az alapján egy ilyen fatalista fogalom állapítsa meg a tézist, hogy a történelmi körülmények határozzák meg az utat a szocialista kísérlet, prodolzhavsheg kemping több mint hét évtizede. Mindig volt a választás lehetősége az utat, még annak ellenére, hogy az alapvető mód szerkezete nem változott jelentős mértékben. Ezért nehéz a „kedvenc” helyzet „hivatalos” történészek, akik azt állítják, hogy az egyetlen alternatíva a szovjet történelem - a NEP vagy a sztálinizmus. Más szóval, a „piaci szocializmus” versus „bürokratikus tervezés.” Ez a helyzet, és a nagyon mély az ideológia, mert a funkciója, hogy a kezelhetetlen utópia kizárni a számos alternatívát az eredeti forradalmi szocializmus (Marx, Luxemburg, Lenin, és így tovább. D.) A hagyomány és a gyakorlat a munkástanácsok és a kormány, illetve, más szóval, hogy megszüntesse más alternatívát kapitalizmus, idézve (többek között, nem ok nélkül), hogy a „piaci szocializmus” előbb-utóbb lesz egy természetes kapitalizmus, a „sztálinizmus” egy zsákutca. Így az eredmény mindkét esetben ugyanaz. Ennyit a pártatlanságát történészek és a történeti tudomány!