Tud-e a késedelmi kamat a kölcsön meghaladja az arány a banki kamat
Ez a helyzet közvetlenül érinti a pénzügyi stabilitás hitelintézetek. Az egyik módja, hogy megvédjük a lehetséges kockázatokkal szemben számukra továbbra is felszámított kamat a hitelfelvevő a késedelmes fizetés. És gyakran a hitelszerződésben mérete meghaladja a kamatláb tényleges kamatlábat a Bank of Russia. Amennyire ez a feltétel legális? Vélemények Rospotrebnadzor és a fegyveres erők az Orosz Föderáció ebben a kérdésben.
Polgár E. panaszt nyújtott be a Szövetségi a hitel szervezet, megjegyezve, hogy azok megsértették a jogait. Az Igazgató tartott helyszíni ellenőrzés, amelynek során megállapítást nyert, hogy a megállapodások a hitelintézet és a kötelezettet, a feltételek valóban benne, megsérti a fogyasztók jogait.
Megtanulják, hogy a hitelintézet jogosult egyoldalúan megváltoztatni a kamatláb a kölcsön változása miatt a refinanszírozási ráta, a cikk „A kamat a kölcsön” a enciklopédiája az internetes változata a biztosítéki rendszer megoldásokat.
Ingyenes hozzáférés 3 nap alatt!
hozzáférés
a felperesnek: Mégsem döntése Rospotrebnadzor hozza az adminisztratív felelősséget a létesítmény a hitelmegállapodás késedelmi kamat, amelynek összege meghaladja a ráta a banki kamat.
A bíróság úgy döntött, hogy megszünteti a közigazgatási szerv rendelet az eljárást a közigazgatási bűncselekmény megállítani.
A hitelintézet a helyzetét Rospotrebnadzor nem értett egyet, és arra kérte a bíróságot, hogy ismerje el a hozott határozat jogellenes és megszünteti azt.
Azonban, mivel a körülmények súlyosbítva az adminisztratív felelősséget a hitelintézet, nem volt akkora a kijelölt bíróság bírságot csökkentették 20 ezer. 10 ezer. Dörzsöljük.
Nem értett egyet a helyzetben a bíróság, a hitelintézet fellebbezett a fegyveres erők a panasz, amely kérte, hogy megszünteti hozott Rospotrebnadzor és a bíróságok cselekmények.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a törvény rendelkezései a fogyasztói jogok védelmének alkalmazni a kapcsolatok terén a fogyasztói hitel. Ezért meg kell vizsgálni, hogy a szerződés feltételei, mely sérti a fogyasztó, érvénytelennek minősül (1. o., Art. 16. fogyasztóvédelmi törvény). Ezen kívül, mint általában a szerződésben meg kell felelniük a törvényi előírásoknak időpontjában hatályos fogsága (Art. 422 a Polgári Törvénykönyv).
Így, amint azt a fegyveres erők, amikor az egyik fél a kötelezettség egy állampolgár segítségével, beszerzési rendelés vagy szándékoznak beszerezni, illetve a megrendelt termékeket (munkák, szolgáltatások) háztartási használatra, használja a szabály, hogy a származó jogok a törvény rendelkezéseit fogyasztóvédelem és jogait a Ptk.
Ugyanakkor a fegyveres erők az Orosz Föderáció hangsúlyozta, hogy a fizetendő kamat a hitelfelvevő által megsértése esetén a kötelezettségek visszafizetni az adósságot a bank kamatláb elengedhetetlen nincs csatlakoztatva. Törvény lehetővé teszi, hogy létre különböző méretű felek az érdeklődés a szerződés szerint (n. 1, v. 395 CC RF). Ezt a tényt nem vették figyelembe sem a Rospotrebnadzor, sem az alsóbb bíróságokon.
Így a Számvevőszék véleménye szerint a hitelintézet cselekmények nem sértik a törvényt a fogyasztóvédelemre.
Fegyveres erők az Orosz Föderáció hozzátette, hogy számos körülmény, hogy a közigazgatási hatóság létrehozása volt, mielőtt vonzza hitelintézet felelősséggel kezelik, amelyek esetén a közigazgatási szabálysértés, és a körülmények ellentétes az eljárást a közigazgatási bűncselekmény (Art. 26.1 Az igazgatási kódex).
Által bevezetett felperes a kölcsönszerződés feltételei nem sérti a fogyasztóvédelmi törvény, hogy hiányzik egy Szabálysértést, az eljárás a közigazgatási bűncselekmény nem lehetett volna kezdeni, és kezdeményezte a termelés kellett állítani (p. 2 órán át. 1 evőkanál. 24.5. n. 4 órán át. 2 v. 30,17 Törvénytárra).
Így, mivel a felperes intézkedések nem minősülnek szabálysértésnek minősül, a fegyveres erők az Orosz Föderáció elismerte, hogy a vitatott határozat a Rospotrebnadzor vonzza hitelintézetet igazságosság, valamint az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróság fokon kell törölni, és az eljárás a közigazgatási szabálysértés - Felmondás .