Ítélte a korábbi igazgatója a pszicho-neurológiai beszállás shirshinskogo
Primorsky Kerületi Bíróság bejelentette a döntését, hogy az egykori igazgatója a Arhangelszk régióban GBSU „Shirshinsky neuropszichiátriai beszállás” Ekaterina Makarova, aki bűnösnek találták bűncselekmények elkövetése rész alapján. És 3 órán át. 4. Art. 160 A büntető törvénykönyv (jogtalan mások tulajdonát bízott az elkövető, a hivatali helyzetével, elkötelezett nagy és nagyon nagy méretű), valamint egy egyéni vállalkozó Nina Stulova, alkalmazotti étkezési Nagyezsda Titova és Elena Rikichinoy bűnösnek rész alapján. 5, művészet. 33 órán át. 4 evőkanál. 160 A büntető törvénykönyv (bűnrészesség a sikkasztás elkövetett nagyszabású).
Rikichina és Titov utasítása szerint Makarova elszámolni alkalmazás hamis információkat a szükséges mennyiségű élelmiszer, személyi higiénia, a ruházat és lábbeli, valamint az üléseken a kuratórium a beszállás felvetette a megszerzés rovására ügyfelek alkotják azon személyek megjelölésével készpénz összeg leírásra aláírt hamis számlák, így igazolja az a tény, elfogadó árut.
Alapján hamisított okmányok által a vádlott rovására Sevcsenko átutalt pénzösszeg az ügyfelek étkezési összesen 6,9 millió. Rubelt. ő a főkönyvelő a beszállás Hope Pochaevets később átadta Makarova.
Ennek eredményeként ezek a bűncselekmények tulajdon által okozott kár 368 beszállás ügyfelek.
Bíróság ítéletet Makarova ítélték 5 év szabadságvesztésre ítélték a próbaidő 4 éves és egy finom 300 ezer rubel, Rikichinoy - formájában 3 év és 6 hónap börtönbüntetésre ítélte a próbaidő 3 év és 6 hónap, Titova és Stulova - a 3 év szabadságvesztés a próbaidő 3 év.
A bűncselekmény elleni Sevcsenko és Pochaevets korábban tárgyalt. Bíróság ítélete azok bűnösnek bűncselekmények elkövetése rész alapján. 5, művészet. 33 -. 4 óra Art. 160 A büntető törvénykönyv és ítélte őt börtönbüntetésre 4 év próbaidő 3 év minden.
Vizsgálata elkövetett bűncselekmények Seaside INTERDISTRICT vizsgálati osztály SU IC Oroszország Arhangelszk régióban Nyenyec Autonóm Körzet.
Mivel az ügyészség ragaszkodott a tényleges büntetés, az a kérdés, így a fellebbezés nyújtott be a döntés.