Az alapító pozitivizmus
Az ideológia a szocializmus és a Saint-Simon.
Szociológiai fogalma Spencer.
Aristokratichekoy ötlet és a koncepció a superman Nietzsche.
Irányelvek - a jogi doktrína Marx és Engels.
Elítélte a francia forradalom beszélt angolul országgyűlési és író Edmund Burke (1729 -., 1797), aki látta ezt a forradalmat fenyegetést Angliába. Könyvében, „Gondolatok a francia forradalom” (1790) vált széles körben ismertté. Burke csodálta az ötleteket de Maistre és de Bonald.
Burke igyekezett cáfolni a tanítási módszer és ideológusai és a vezetők a francia forradalom. Az eljárás, írta, a priori, amely az egyén elme működik és egyszerűsített konstrukciók. Ez okozza a hibát a főbb rendelkezéseit, az elmélet a francia forradalmárok.
Priori elméletek Locke és Rousseau, Burke ellenzi a történelmi tapasztalatok szerint a századok és népek szem előtt tartva - a hagyomány. Közrend érvelt Burke, eredményeként kialakult egy lassú történelmi fejlődés, megtestesítve a közös megértés, a népek. Burke gyakran utal Isten, a Teremtő a világegyetem, a társadalom és az állam. Minden társadalmi rend az eredménye egy hosszú történeti művek érvényesítése stabilitás, hagyományok, szokások, előítéletek. Mindez - a legértékesebb öröksége ősök, amelyet meg kell gondosan megőrizni. Még nem szükséges, hogy elpusztítsa az előítéleteket, és megpróbálja megtalálni az igazságot azok tartalmaznak. Az erőssége az igazi alkotmány - a régi, a hagyomány. A jog a termék az emberek életében.
Amint az állam és a társadalom, a jog nem találták fel az ember, és az eredmény egy hosszú fejlődés, akkor nem kell építeni az a nép akarata. „Párizsi filozófusok - helység Burke - páratlanul közömbös az érzések és szokások, amelyen a világ erkölcs. A kísérleteikben, bánnak az emberek, mint az egerek. " „Őszinte reformer nem tudja figyelembe venni az országot, mivel csak egy üres lapot, amelyen írhat, amit akar.” A francia forradalom az különbözteti meg a „dicsőséges forradalom” 1688 Angliában, a francia általában építeni mindent a semmiből, mivel a forradalom Angliában, mint gondoltam Burke készült megőrizni az ősi törvényeket, szabadságokat, alkotmány, hagyományokon alapul. Burke határozottan elítélte mindenféle újítás, beleértve a politikai rendszer, hogy Angliában fejlődött az évszázadok során. A nagyon tana állam és a jog legyen a kutató tudomány történelmi tapasztalat, jogszabályok és gyakorlatok, hanem a rendszer a priori bizonyítékok és fikciók, amely a tanítás a ideológusok a forradalom.
Burke, mint reakciós ideológia, szemben az a felvilágosodás eszméinek racionalista tradicionalizmus és a historizmus, a hit a legyőzhetetlenség történelem, nem függ a személy. Amikor kérte a jogtörténet, ez az ellentét alakult ki a tanítást a történeti jogi iskola.
Bentham kivett Hume és Helvetia megértését erkölcs kísérleti tudomány, amelynek célja, hogy jelezze, hogy az emberiség az utat az eredményeket a NIJ-közjó. Mivel a központi posztulátumain ő koncepciója is előadott, mint ezek a filozófusok, az elv a segédprogramot. Mind a politika és az erkölcs, azt állította, a brit ügyvéd után Helvetius, az előny az egyetlen kritérium, enni jó és a rossz. Az előző gyakorlat Bentham kölcsönzött és rövid képlet az ideális közélet - „a legmagasabb NAV-ste minél több embert.”
Középpontjában a benhamista nézeteit jog és az erkölcs nagyon leegyszerűsített, mint az előző filozófia, az ő felfogása az emberi cselekedetek. Elmélete szerint, minden egyes folytatja tevékenységét elsősorban saját érdekeit, kérve, hogy megnöveli az öröm által tapasztalt, és szenvedés csökkentése. Ezek állandó CIÓ az emberi természet, hangsúlyozta Bentham. „A természet helyezte az emberiség irányítása alatt két szuverén mesterek -. Stra, Dánia és élvezze őket egy adott ponton, amit meg kell tennie, és meghatározzák, hogy mit fogunk tenni a szavak egy személy jogosult a tagadása erejüket, de a valóságban ez mindig lesz. alájuk. "
Mint sok más híveinek használatának elméletét Bentham-tengely elsőbbséget adtak magánérdekek, feltételezve, hogy az állami (PUB-személyes) érdek gyűjteménye az utóbbi. A magán- és az állami érdekek, konfliktusok merülhetnek fel, hegyes teoretikus, mivel az egyének nem mindig szabad szoftver, akik képesek előre jelezni és pontosan kiszámítani a tetteik következményeivel, hogy kapcsolódnak a személyes előny, hogy a potenciális kárt másoknak. Ebben a tekintetben, Bentham fejlett az ötlet úgynevezett erkölcsi kalkulus (vagy „erkölcsi számtani”), amely szerint a kiegészítő rodetelnye műveletei mennyiségének növelése a szociális boldogság, és rossz - csökken.
Benhamista eredetiség a koncepciót mutatjuk nem annyira az elméleti tartalmat, a gyakorlatban az ideológiai következtetéseket gondolkodó. Bentham használta a rendelkezések a maximalizálása az állami boldogság, hogy alátámassza ideálok Do-beralizma (korábban az ilyen rendelkezések fordult a feje NYM ahogy a képviselők a demokratikus tábor a lumen-végrehajtását és radikális baloldali mozgalmak). Az elmélet a közjó írásaiban Bentham szolgált alapul a érveléseket védelmében a liberális politika szlogenek és nevek, de: a szabad magánvállalkozások és nevmesha-Ments az állam a gazdasági életben. Mivel a szociális jóléti-nek alkotja jólétét az egyének, a filozófus érvelt, eddig eleget érdekeit a lehető legnagyobb számú egyén önmagában vezet egyetemes NAV Stu. „A szabadabb dolgozzon saját érdekeit, a fájdalom a nyak fokos döntés [az egyes] felel meg a közös érdek” - mondta Bentham.
Ez a szabály szerint a filozófus, különösen zna bejelentkezésre gazdasági szférában. Rátérve a nap jobb állások, Bentham írta: „Hagyja helyet a kereskedők és a befektetők, hogy jönnek be Conca petíció egymással adni nekik a lehetőséget, hogy versenybe valami ügyfeleket azáltal neki a legelőnyösebb. a feltétel szerint - ez a módszer mentes versenyképesség-CIÓ megjutalmazza az egyetlen, aki a legjobb minőségű terméket alacsonyabb áron.”.
Ennek megfelelően, Bentham, hogy kapcsolatos kérdésekkel az op-meghatározása célok, célkitűzések és tevékenységi körét a kormány. Figyelembe véve a legfőbb cél az állam, hogy elérjék a legnagyobb boldogság a legtöbb ember, Bentham ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a kormány nem próbálja meg, hogy a kiáltása tit-semmilyen konkrét elképzeléseket boldogság a társadalom távú életben. Minden egyes jobban tudja, mint bárki más, hogy előnyös és hasznos, a filozófus tanított. A polgárok képviselete az előnyeit az azonos „kiszámíthatatlan, állandóan mérhető, nyayas a változó körülményekhez.” Problémák az állam távú teljesítmény Bentham látta, hogy biztosítsák a közrend és a polgárok biztonságát, megvédi őket a lehetséges támadások a társadalom többi tagjának. Ezért gondolkodó kifejtette, ebből következik az általános szabály az kormány: „Adj egyének a legnagyobb cselekvési szabadságot, amennyiben azok kárt csak magukra használja a törvény erejénél érdekében csak hogy megakadályozza őket abban, hogy károsítaná egymást.”.
Ugyanezen elvek jogi fogalmát a Cape-számlálót építettek. Kiemelkedően fontos volt ahhoz csatolt-közi védelmi intézkedések és megelőző jellegű, az elkerülhetetlen büntetőjogi büntetés, a javítása eljárások és szankciók-tentsiarnyh intézmények.
A törvény értelmében a Bentham megérthető meghatározott törvényi, set-CIÓ a szuverén államhatalom. Ebből a szempontból ez alatti Verga megalapozott kritika a tanítás természetes jog és a szerződés Mr. eredete az állam - a résztvevő tudósok gospodst érintő rendelkezései a politikai ideológia a nyugati EB-ropy XVIII országban. Bentham belépett a politikai gondolkodás története, mint az egyik legelszántabb és kérlelhetetlen ellenfél Este kormányzati jogi nézeteit. A cél a kritika volt sa-mye különböző változatai az úgynevezett tant, kezdve a konzervatív-CIÓ annak értelmezések (például írásaiban William Blackstone, a legnagyobb Sheha angol jogtudós az idő), és befejezve az ideológia D-Forradalmi mozgalmak, amelyeket megtestesülő ezen alkotmányok nyos eszközök, mint az amerikai függetlenségi Nyilatkozat 1776-ban, a francia Nyilatkozat az emberi jogok és a polgárok 1789
Amint azt Bentham, természetes jogokkal lyayut képviselők nem más, mint egy fikció, vagy álokoskodás. A koncepció neotchuzh megfigyelhető egyéni jogok teoretikus befektetni, amelyek különböző beállított, értelmezése teljesen önkényes - mindegyik a maga módján. Ezen túlmenően, lehetővé téve, hogy az engedetlenség-uralkodók stvennoj teljesítmény, a tanítás a természeti törvény, sőt díjakat Vaeth anarchia, a destabilizáció a jogállamiságot. „Ebben az értelemben a szó illegális szabály a legnagyobb ellensége az ész és a legszörnyűbb romboló kormány. Ahelyett, hogy tárgyalja a törvények azok következményeit, ahelyett, hogy meghatározzák a jó vagy rossz, e fanatikusok figyelembe véve, az általuk kapcsolatban egy képzeletbeli természeti jog t. e. cserélje értékelések tapasztalattal a kimérák a képzelet. " Enterprise-nyataya Bentham kritika természeti törvény nézetek és előadott jogértelmezés, mint egy sor független hatósági előírások előkészítette az utat a megjelenése Angliában koncepciók jogpozitivizmus.
Tanai természeti törvény Bentham ellenezték jogalkotási reform alapján a maxi-Mize közhasznú. Elvégzésére ilyen reformok várhatóan a teljes felújítás és kodifikációja törvényei datelstva (úgy gondoljuk, hogy a gondolkodó jött az „együttes kodifikációja” self). Ebben a tekintetben, Bentham fejlesztett projekteket épít-CIÓ átfogó joganyagot, és sürgette teljesen elhagyni az elavult, elavult intézmények, joggyakorlat.
Figyelembe véve a szerkezet a jogszabályok, Bentham, indult ki, hogy a hatályos jog az államon belül, a trail-egy három részre oszlik: büntető, polgári és alkotmányos-nek igaza van. Minden ilyen szektorok véleménye szerint létre kell hozni egy külön kód, valamint a vezető szerepet, köztük tartozik a Btk. Az utóbbi években, ő is hivatkozott a készítmény a kódex International Law (egy másik kifejezés, használta először a gondolkodó). A pre-bővülés Bentham rendszerezése jogszabályok küldeni a feje számos állam, köztük az orosz császár Alec Sandro I.
Az alapító a pozitivizmus Comte.
Az ő politikai orientáció Comte, ellentétben Saint-Simon, ragaszkodik a konzervatív-konzervatív álláspont. Látta, hogy a fő forrása az erkölcsi és politikai válság a társadalom, sőt a kiváltó oka a forradalmi hangulat a „mély különbségek és a lélek nincs általános ötletek.” Exit látta a kimutatására pozitív tudományos igazságok, hogy a jelenleg jól asszimilálódott, képes lesz szinte maguktól vezet az emberiséget a béke és a boldogság.
Comte ötlete jobb az elképzelésen alapul, hogy az alárendeltségében működő erkölcsi és társadalmi jelenségek rögzített törvények nem összeegyeztethetetlen az emberi szabadságot. Az igazi szabadság áll, ezen álláspont szerint, lehetséges követni akadálytalan megismertként törvények megfelelő jelenség - amikor a test alá rohan a Föld középpontjába, hogy kövesse arányos csökkenése idejű sebesség és a szabadság. És az emberi vagy növényi élet. Minden tulajdonsága a szabad életre csak akkor, ha megfelelően a törvény, és anélkül, külső és belső akadályokat.
Ezért minden emberi jog minden ember szabadságát egy értelmetlen anarchia, ha nem engedelmeskednek semmilyen törvényt, ebben az esetben nem járultak hozzá ahhoz - akár egyénileg, akár csoportosan.
Emberi mellékletek nem mehet közvetlenül a családi közösség az emberiség, ezért van szükség a közvetítés a hazafiság és a hazaszeretet. Modern zavargások szerint Comte, felerősödnek több, mint törekvést a kispolgárság, a megvetés a vakok számára. Az ideális rendszer, kívánatos, ezért teljes eltűnését a középosztály, miközben a gazdagok és a többi patritsiata említett proletariátus.
Az emberi méltóság attól függ, hogy az emberi boldogság, elsősorban a „méltó önkéntes használata semmilyen erő, amely a tényleges, hogy (mind természetes és mesterséges) elérhetővé teszi számunkra.” Ebben nagy munka, és az általános célú és alapvető kötelessége filozófiája az, hogy koordinálja, nem pedig a közvetlen irányítás.
Funkció filozófia szorosan összefonódik a funkciók „szisztematikus moralitás természetes jellemzője az alkalmazás a filozófia és az egyetemes politikai vezető”. Comte tudatosan elutasította a vallás a keresztény Isten, és kikiáltották a vallás az emberiség, az úgynevezett Nagy Lény, aki mindenek felett „a teljes egészében a múlt, a jelen és a jövő, akik az hozzájáruljon a közrendet”.