Licencszerződést RAO lehet következtetni, a teljes repertoárját a gazdaság és az élet
A repertoár művekből állt be a nyilvános adatbázis, elhelyezett hulladék telephelyen, és dolgozik, fragmentumok, a tulajdonosok a jogokat, amelyek nem kötöttek megállapodást közös kezelése e jogok neki, és nem zárta ki őket az ellenőrzése.
Engedélyes, azt hiszik, hogy ez a helyzet nem egyeztetett a témában a licencszerződést, mivel egyik a tényleges felhasználása a munkálatok nem vonatkoznak rá, és a díjazás a jogosultak már szerepel, keresettel elismerési megállapodás RAO kötött.
Az eljáró bíróság egyetértett a felperes érvelését, és helyt adott, utalva arra, hogy a szerződés nem jön létre, mivel a felek nem jutnak megállapodásra minden lényeges szempontból (para. 6, Art. 432 a Polgári Törvénykönyv).
A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a bíróság az eredmények összhangban vannak a jelen ügy körülményei között, valamint a jogszabályok és szabályok anyagi és eljárási jog helyes alkalmazásának és igénybe vett szabadság esetén jogi aktusok hatályba.
Az Elnökség úgy találta, hogy az alsóbb fokú bíróságok figyelembe vették nem minden ténybeli körülmények felborult elfogadott bírósági döntések, és elküldte a helyzet újratárgyalásra. Felügyeleti hatóság megindokolja álláspontját az alábbiak szerint.
Rao is joga van, hogy kezelni a jogokat a jogtulajdonosok akivel vonatkozó megállapodások nem kötöttek (kivéve a munkálatok, melyek a jogtulajdonosok kijelentették való kivonását RAO repertoár) és átadása jogtulajdonosok díjazásának felhasználóktól kapott - engedélyesek (cikk 3. pontja 1244 ..) .
Állami akkreditáció Rao ad neki a jogot, hogy tevékenységüket az érdekeit bizonytalan személyek köre, amely valamennyi jogosultja hatálya ismertetett alkalmazásának zeneművek vagy anélkül átjárók és zenei-drámai műveket.
Az Elnökség arra is rámutatott, hogy az alsóbb fokú bíróságok, ha van egy vita a szerződés megkötése alapján kell vélelmezni az ésszerűség és a jóhiszeműség fél (Art. 10. a Polgári Törvénykönyv), és hogy értékelje az eset összes körülményeit bizonyítékok szólnak a megőrzése helyett törlését szerződéses kötelezettség. Mint látható, ebben a vitában, sem a bíróság nem vette figyelembe ezt a jogi helyzetét.
A bíróság nem vizsgálta a két
Figyelembe a fenti érveket testület egyetértett a eltörlésének szükségességét hozott abban az esetben a bírósági határozatok és elküldi azt az elsőfokú bíróság.
Jogtudomány elismeréséről szóló engedély szerződések nem kötött alapján nem ért egyet feltételek, különösen a szerződés tárgyát képező, kevés.