A szofisták és Szókratész

2. A megjelenése a szofisták

3. A filozófia a szofisták

Sophist - ez a kifejezés önmagában pozitív, vagyis „bölcs”, kifinomult szakmai ismeretek, kezdték használni, mint a negatív, különösen a tekintetben a polémiát Platón és Arisztotelész. Egyesek, mint Szókratész, szofisták hitt ismerete felületes és hatástalan, mert nem volt önzetlen célja az igazság, ehelyett amelyek által kijelölt cél a profit. Platón kiemelte a különösen veszélyes ötleteket a szofistákról morális szempontból, ráadásul az elméleti fizetésképtelenség. Sokáig a történészek a filozófia feltétel nélkül elfogadta becslést Platón és Arisztotelész bírálta az egész mozgása a szofisták, amely így szól: a csökkenés a görög gondolkodás. Csak ma már lehetővé tette, hogy újraértékeli a történelmi szerepét a szofistákról alapuló rendszeres felülvizsgálatát minden előítélet, és egyetértek V.Dzhegerom hogy „szofisták - a jelenség ugyanígy szükség, mint Szókratész és Platón, az utóbbi nélkül nem gondolkodók”.

A VB. BC sok városban Görögország helyett a régi politikai hatalom az arisztokrácia és a zsarnokság hatalomra rabszolgatartó demokrácia. Fejlesztési létre uralmát az új megválasztott intézmények - a Népi Gyűlés és a bíróságok fontos szerepet játszik a harc az osztályok és pártok szabad lakosság - vetette fel az igény, hogy a vonat az emberek, akik tulajdonában a szakterületen igazságügyi és politikai retorika, amely képes meggyőzni a szavak erejét, és bizonyítani képes navigálni szabadon a különböző kérdések és problémák a jog, a politikai és diplomáciai gyakorlatban. Néhány a leginkább jelölték az emberek ezen a területen - a mester az ékesszólás, jogászok, diplomaták - lett tanárok politikai tudás és retorika. Azonban az oszthatatlan az akkori ismeretek filozófiai és különösen a tudományos területen, valamint az érték, amely a szemében a görög képzett nyugatiak volt ideje az V. században. BC A filozófiája, hogy kérdéseket eredetét dolog a világon, és előfordulásuk vezetett az a tény, hogy ezek az új tanárok általában nem csak tanítják a művészet politikai és jogi munka, de ez a technika kapcsolódó általános kérdések a filozófia és világnézet.

Influenza tanított tanúsága szerint a Xenophon és Platón, a csillagászat, a meteorológia, a geometria és a zene; Paul jól ismerik a tanítása a fizika; Critias részesedése szerint Aristolelya, pszichológiai nézeteit Empedoklész; Antiphon dolgozott a probléma A kör négyszögesítése, és megpróbálta elmagyarázni időjárási jelenségek - hogy Hérakleitosz, majd Diagenu, majd Anaksegoru. Új tanárok nevezték „szofisták”. Eredetileg a „szofista” nevezett szakember minden esetben az emberek - költők, zenészek, törvényhozók, bölcsek. Később írók a konzervatív és reakciós gondolkodás, megtagadva a demokratikus rendszer, az intézmények és gyakorlatok a vezetők, átment az ellenségeskedés és az új tanárok, a fiatalok felkészítése politikai és jogi karrierjét. „Szofista” kezdték hívni, akik a beszédet intézett a diákok, nem tisztázzák az igazságot, és annak biztosítása érdekében, hogy a hiba az igazság, a vélemény - bizonyos igazság, a felületesség - a tudás.

A gyakorlatban ez a név is kiterjesztették az emberek egy új tanári szakma. Egy nagyon fontos jellemzője hivatkozott részben az a tény, hogy az új tanár a filozófia kezdett folytatni a szélsőségek az elképzelést, a relativitás minden tudás. Részben barátságtalan jellemző a szofisták és hivatkozott arra, hogy a tanítási technikák szónoki és politikai tevékenységek, új tanárok gyakran tanított technikák és formák a hit és a bizonyítékok, függetlenül a kérdés valóban nyilvánvaló rendelkezések. Rossz benyomást ellenfelei demokratikus újítások is készített egyedi új tanár veszi, hogy a diákok fizetnek gyakran igen magas, a képzés.

Az első iskola oratórium alakult ki a városban, Szicília, ahol még Empedoklész híres lett, mint egy modell hangszóró és ahol Pál már jelen volt szofista. Szicíliai Leontine született, mint egy szofista Leontinoi Gorgiasz. Fejlesztés a V században. BC Demokrácia Athénban, és különösen a kapcsolatok fejlődését más városokban a görög világ tett Athén aréna előadások és oktatás számos szofisták - Protagorasz Abderai, az influenza származó Elis, Keoszi Prodikosz az alkalmazási feltételek és Leontinoi Gorgiasz a Leontini, bár athéni államférfi sokféle érintett vélemény a szofisták általában ellenséges. Sophist Protagorasz Abderai meg is ítélték száműzetésben kifejtsék kétség a kérdés, hogy létezik az istenek.

Ami a filozófiai szofisták nem egészen homogén jelenség. A leginkább jellemző közös az egész szofisztika, az elfogadása a relativitás minden emberi fogalmak, az etikai normák és értékelések; ez kifejeződik Protagorasz és a híres tétel: „Az ember a mércéje mindennek: meglévő -, hogy léteznek - és nem létező -, hogy nem létezik.”

A vezető csoportja a szofisták. A fejlesztés a szofisztika különböző felnőtt és junior csoport a szofisták. Alkalmazni a régebbi Protagorasz (481-413), Leontinoi Gorgiasz és Keoszi Prodikosz influenza. Protagorasz tudományában alapján fejleszteni újrahasznosított szellemében relativizmus tanításait Démokritosz Hérakleitosz, Parmenidésznél és Empedoklész. Szerint a jellemző Sextus Empiricus, Protagorasz materialista volt, és tanított a dolgot hozam és a relativitását minden érzékelés. Fejlődő helyzetben atomisták egyenlő valóság lét és nem-lét, Protagorasz érvelt, ha minden állítás is egyformán jól szembe azzal az állítással, hogy ellentmond azt.

Inkább a megdicsőült alapján fejlesztett a Eleatic kritikája fogalmak nemlét, a mozgás és a különböző gyakorlatok Leontinoi Gorgiasz, aki ellátogatott Athén 427 nagykövet és viselkedik Fessalskih városokban. Leontinoi Gorgiasz fejlődött az érvelés, amely azt állította,: 1) nem áll fenn; 2) ha van valami, ami létezik, akkor nem megismerhető; 3) akkor is, ha megismerhető, tudása kifejezhetetlen és megmagyarázhatatlan.

Influenza felkeltette nemcsak a geometriai vizsgálatok a görbék, amelyek új lendületet adott a további munka az építészeti, hanem gondolatok a természet a jogszabályokat.

Végül Keoszi Prodikosz, aki megtanította nagy sikerrel Athén, kifejlesztett egy relativisztikus céljából a nézetet, hogy „Mi a jó dolgokat az emberek, és a dolgok maguk.” Szofisták idősebb csoportban voltak nagy gondolkodók A jogi és társadalmi-politikai. Protagorasz írt törvény, amely meghatározza a demokratikus államforma Az athéni kolónia Thurii Olaszország déli részén, és megalapozott az ötlet az egyenlőség a szabad emberek. Influenza van annak meghatározásában szóló törvény kényszerített kényszer, hogy a feltétele a lehetőségét a jogszabályok. Ugyanez a szofisták vezető csoport megpróbálta, hogy kritikusan szemléljék a vallási meggyőződés. Protagorasz írásokat az istenek nyilvánosan elégették és ez volt az oka a kiutasítás a filozófus Athens, annak ellenére, hogy nagyon óvatos megfogalmazása vallási szkepticizmus. Keoszi Prodikosz fejlődő kilátást Anaxagoras és Démokritosz vált értelmezni vallási mítoszok megszemélyesítése a természet erői.

Bár a szofisták voltak igazán nagy gondolkodók, relativizmus, dolgozzanak ki, gyakran vezet őket közvetlen tagadása a knowability a dolgok, és a szubjektum. Lenin rámutatott arra, hogy például a tanítás a Leontinoi Gorgiasz „nemcsak relativizmus”, hanem a „szkepticizmus”.

Mint ilyen, a szofisták kell ismerni a filozófusok, felkészülés nemcsak gondolta Gelgel, dialektikus, hanem gátlástalan és néha teljesen nihilista tant, amelyet most nevezik „álokoskodás”, és amely szigorúan be kell különböztetni a valódi materialista dialektika, amely szerint a tudás, mint végtelen mozgás és a közeledés egy viszonylag igazi tudás ismeretében objektív és abszolút.

Szókratész (469-399 BC) - ókori görög filozófus. Ő volt a fia, a kőfaragó és szülésznő. Kapott széles körű oktatás. Ő aktívan részt vett a közéletben Athénban. A 399 BC azzal vádolták, hogy „ő nem tiszteli az isteneket, amely tiszteli a város, és egy új istenség, és bűnösnek megrontja a fiatalok”. Úgy ítélték halálra, és megitta a mérget - bürök.

Socrates leírja a változatos és intenzív filozófiai tevékenység, ez főleg a bemutató tanításainak formájában beszélgetést. Ezért a véleményét Socrates csak megítélni három forrásból: Arisztophanész Xenophon és Platón. Arisztophanész a „felhőben” felhívta ironikus képet a Socrates, öntött rá, mint egy szofista, asztrológus és a „fizika”, „myslilni” tulajdonos. Gúnyosan gúnyos Socrates Arisztophanész gúnyolták elterjedt idején módok, hobby természetfilozófia és hamisan oktatás. Xenophon a „Memoirs of Socrates” Socrates felhívja viselkedett tanár az erény az erény, ami elég hű az állam. Xenophon felhívta megalázta kép Socrates, mint egy mély gondolkodó, akinek neve bemutatja a saját gondolatai Platón.

Socrates jellemzi az a tény, hogy ő beszélt ellen a szofisták, ugyanabban az időben, az ő munkáját és nézeteit a funkciók filozófiai tevékenység specifikusak voltak a szofisták. Szókratész nem ismeri fel a sajátos problémái a filozófusok az idő: a természet, az első elem, a világegyetem, stb Szerint a Socrates, a filozófia kell foglalkozni nem figyelembe véve a természet és az ember, az ő erkölcsi és tudás anyag. Etika - ez főleg mit kell vonni a filozófia, és ez a fő témája Szókratész beszélgetéseket.

Így Socrates igazolni véleményüket élvezi a módszert, ami ment le a történelem filozófia úgynevezett szókratészi - azaz a dialektika, a szakterületen dialektikus érvelés. A dialektika - egy módszert, amellyel a bemutatott és kidolgozott, indokolt etikai fogalmak. Socrates filozófia - ez különös figyelmet az erkölcsi jelenségek, amelyek érkezünk mi minősül olyan jelenség, amely a meghatározása a lényegét.

Ezt jól szemlélteti a vita Platón párbeszéd „hanyagság”. Ez a párbeszéd fordítják fogalmának pontosítása „bátorság”.

Szókratész azt kérdezi első példái a bátorság és az alapján kitalálni, mi a bátorság, a lényeg a bátorság erény. Socrates kért egy kis bátorságot. A beszélgetés során, és a példák világossá válik, hogy a definíció bátorságot a „ellenállás” nem tisztázza a lényege annak a kérdésnek. Szintén nem csinál semmit, hogy megoldja a problémát meghatározása bátorságot bölcsesség. Kiderült, hogy a bölcsesség - ez a tudás veszélyes, de az életet veszélyes területeken kialakult különböző módon. A párbeszéd „hanyagság”, így az ügyet, és nem éri el a döntést érdemben.

A rendszer ezen eljárás formájában beszélgetés formában kifejezve a kérdést: „Mi az ez és ez?” (Jó, az igazságszolgáltatás és egyéb etikai fogalom). A válaszok ezekre a kérdésekre gyakran elutasítják az egyik a másik után. Ezekben dialektikus érvek és érvelés Szókratész volt az első alkalom, hogy használja az induktív bizonyítási módszer. Használata párbeszéd eszközeként érkezik az igazság - egy óriási eredmény a történelem, a filozófia Szókratész, mint az összes korábbi filozófusok csak feltételezték álláspontját. A dialektikus Socrates fejezte antidogmatism pluralizmust. Ő nem tartotta magát a tanár a bölcsesség, és megpróbált csak okozhat az a személy, hogy a vágy az igazság. Ismert mondás, Szókratész. „Tudom, hogy nem tudok semmit.”

Továbbfejlesztése, a dialektikus Szókratész kap egy párbeszéd Platón „influenza tovább» szentelt fogalmának tisztázása a szépség. Használja a módszert, csökkenteni kell a különböző meghatározásokat, a szépség, gyakran eltérő és ellentétes jön meghatározó lényege a téma. Így a szókratészi módszer célja annak biztosítása, hogy azonosítja a különböző ellentmondások érvelés tárgyalópartnerek kigyomlálni minden nem létfontosságú és megmutatni az igazi természetét tekinthető elsősorban erkölcsi jelenség. Az erkölcsi személy lehet csak ő tudja, mi az erény. A tudás, - morális előfeltétele. Valódi erkölcs - a jó ismerete.

Sőt, a Socrates, a tudás és erkölcs elválaszthatatlanok. „Valaki, aki ismerte a jó és a rossz, semmi nem fog csinálni másképp, mint mondja a tudás és az elme elég erős ahhoz, hogy segítsen egy személy.” Által meghatározott fogalmakra Szókratész, „az emberek válnak nagyon erkölcsi, amely képes a hatalom és ügyes dialektikát.”

Így az etikai Szókratész egyértelműen kiderült racionalista sor: erény - ez a tudás, a rossz - ez a tudatlanság. A fő erénye Socrates - ez megszorítás, a bátorság és az igazság.

Annak megítélésekor, a kilátást a szofisták találkozunk jelentős nehézségeket. Az ő írásai szinte semmi sem maradt, és a tanulmány segítségével közvetlen információ is nehéz, mert nem törekedtek, hogy egyfajta egész rendszer a tudás. Amikor tanít, hogy nem tulajdonítanak nagy jelentőséget, hogy a diákok rendszeres ismereteket, a cél az volt, hogy tanítani a diákokat, hogy használja a megszerzett tudás dis-. Így tett egy nagy hangsúlyt fektet a retorika.