vizsgálat csínyek
Magyarország, Kemerovo régió, Kemerovo
Ami a korábbi vizsgálatot nincs kétségem afelől, hogy az azonosító a legnehezebb és felelős nyomozati fellépése, amely ismeri a büntető eljárásjog - art. 193 büntetőeljárási törvény.
Azonban alig van nyomozati intézkedés célját, amely kevésbé függ a tisztaság a vizsgáló és a működési támogatás egyrészt a látás és előretekintés az ügyvéd a másik.
És így, az érdekeit. Sértett, akár tanú - érdekelt abban, hogy az elkövető, ill a tanú - a betolakodó „sat” nyugalom, és egy nyomozó az első helyen érdekeltek lehetnek létrehozása vasbeton bizonyító bázis.
Szükséges, hogy azonnal lefoglalni, hogy az áldozat / tanú szinte mindig hajlandó elismerni, hogy akin jelzi a „hatóságok”, mint egy azonosítható személy emlékszik szinte mindig rossz dolog, de az biztos, hogy a rendőrség az ártatlan nem volt jelen.
Nyomozó és vizsgáló tapasztalata, mind egyénileg, mind együttesen, könnyen inspirálja ilyen gyűlöletet az áldozat állítólag megsértett arcán, hogy ő volna a célzást hálával és magától értetődő.
Gyakran jelen azonosító rendelkező figura, szolgáló szponzor, fenntartó, hogy egy személy a jegyzőkönyv a vizsgálati intézkedés stb jobban aggódik a nyilvánosságra hozatala a bűncselekmény, és kap kártyák hírhedt forma 1.2 „nyilvánosságra”, hogy továbbra is figyelembe véve a belső egysége MVD. Nincs szükség van betekintést és ravasz visszaélést illúziók D. Copperfield, hogy megértsük, mi az ügyvéd az azonosítás során a szükséges legyen különösen óvatos.
Arra a kérdésre: „merre a vizsgáló / detektív küldheti az azonosító információ arról, hogy milyen hely volt azonosítható” van egy millió választ, és mindegyik lehet igaz.
Most elemzik a helyzetet, ahogy a mondás tartja, „a jegyzetek”.
És így, a nyomozó megkérdezi jelen azonosítására alkalmazottak, miután minden tagja a nyomozati cselekmény történt helyüket, hogy menjen el, és felkéri azonosították a vizsgáló hivatal. A helyzet egyértelműen átlátható és figyelemmel elnyomása a védelem. Nyomozó / vizsgáló vagy mondjuk azonosított, amelynek helyébe egy azonosítható, vagy hogy az, amit visel.
Azonnali változás következik be, azonnal az operáció után / nyomozó az irodában, vagy dobtak ki minden ruhadarab egyetlen azonosítható másik nem mindig lesz elegendő megelőző intézkedéseket.
Ezért korábban azonosítása ügyvéd ragaszkodnia kell ahhoz, hogy azonosította a nyomozati iroda meghívást kap rá. Ezen túlmenően, az azonosítási biztosítania kell, hogy a vizsgáló hivatal maradt minden ok nélkül, aki vett ott kollégák az osztályon, más, független üzleti ügyvédek, stb
Elfogadhatatlan, hogy a kabinet bárki előtt balra az azonosítást. Mindenesetre, lehetőség van egy második, mielőtt az azonosító felismerhető fel minden ruhadarab - pulóver, kabát, stb
Ideális a helyzet, amikor két védelmi védő végre azonosítható, melyek szabályozzák a helyiségbe, ahol a nyomozati és a tevékenység megközelítéseket. Véleményem helyénvaló, hogy állapítsa meg a megkeresés eredményeként olyan azonosítási eljárás, aláírta a petíciót a védelem.
És most szépséghiba - minden óvintézkedést nem ér egy fillért sem, és törött, ha a nyomozó és vizsgáló kiderült előestéjén azonosító személy fényképe, akiben ők is érdekeltek azonosítása. Akkor felmerül a kérdés - de mi ez az egész? Első pillantásra, a helyzet holtpontra jutott.
De a dolgok nem olyan rossz, és reménytelen. Fotók mutatják nem mindig.
Nem mindig az operatív és a vizsgálatot a gondolat és a probléma konvergálnak ugyanabba az irányba. Nem mindig van egy felismerhető képet, és a vételi - általában kérésére átvételi elismervényt 1-es szám - nyomon követhető.
Nem mindig működőképes és egy nyomozó van az ideje, hogy „folyamat” azonosítani. És ami a legfontosabb - nem nyomozó vagy a vizsgáló, hogy a végén nem biztos az áldozat, vagy inkább, hogy képes - ő lett az áldozat (ezeket loh am)!
Ebben a tekintetben, hogy könnyebb kiemelni a hely, ahol a „cél”, mint egyszer, hogy az tükrözze, hogy az áldozat megtanulja felismerhető képek. Mindenesetre, az ügyvéd kell tennie minden tőle telhetőt, hogy a legjobban megvédeni az ügyfele a „piszkos játék”.
Minél több megsértését fogja meghatározni során a vizsgálati tevékenységi annál nagyobb a valószínűsége a sikeres fellebbezés ellen intézkedéseket a vizsgálatot annak érdekében, cikkek 124, 125 a kódex.
Ami a borravaló asztalra. Csak tudomásul veszi, hogy nyomozati intézkedéseket elvesztése védelem, lehet, hogy az érdeke az ügyfél a legjobb, ha megzavarják: azonosítható például adja magát - amely a tanúk (az áldozat), vagy valamilyen más módon ad az a tény, hogy ő volt a másik oldalon? Vélemények, kollégákkal?
By the way, az áldozatok néha alapvető. Ez - a kerékpár (ez egy igaz történet).
Kedves Oleg V., volt a vád, mint KO áldozat - jött három parlamenti vizsgálatok azonnal. Néhány kutató is álmodott. A másolatok mindenhol)
Kedves Konstantin Szergejevics, szívesen olvassa el a cikket!
Azonnal eszébe jutott történetek gyakorlatban. Itt a legszembetűnőbb példa - az azonosító végeztük a fogolytábor, ahol a gazember vettünk a fogolytábor, őrizetbe vették sokáig volt közeledik naplemente meleg nyárral, gazdag a nap. Bledneyky a gazember, jól, csak még a kék, és minden extrával, mint a kiválasztás pyshat egészségügyi és bronz bőr leégés.
Extrák három alkalommal változott, amíg én nem szeretem.
Egyébként peredevay nem peredevay nem menteni a helyzetet!
Uvazhaemaya Elena Valerevna elismerése - tárháza mesék és élethelyzetek! Szembesítés többi - van a legtöbb a szórakozás történik gladiátor harcok)
A gyakorlatban - a további kihallgatás tanú, ismerős, akivel (az kihallgatási jegyzőkönyv) végezhetjük cikkely értelmében. 217 büntetőeljárási törvény.
De nem értem, az alapvető fontosságát, hogy a körülmények a védelem.
De az észrevételeket a jegyzőkönyvben rögzíteni a vizsgálati intézkedés (felismerés) a védelem arhiznachenie.
Kedves Vladimir, köszönöm a válaszokat. Kérdéseim nem praznoe kíváncsiság, és a kérdést: „praktikoprimeniteley” nyomozás és a tárgyalás. A CA egy azonosító protokoll, amelyben, miután magyarázatot a vizsgáló által a jogait és kötelezettségeit, a jelenlévők, kérve, hogy jelezze a személy. Mint minden történik egy ilyen intézkedések személyt azonosítottak, egy csoda. Azonban csak a nyomozó rájön az azonosító mindent, 2. rész 193. cikkének a büntetőeljárási törvény biztosított. Kifogás a jelentésben nem a védelem sem pedig opoznovaemogo. És ebben az esetben ez lesz a színpadon a nyomozás. Megkérdőjelezte a bíróság extrák és megértette énekhangja fehér, és még kórusban a vizsgálatot megkérdőjelezték, hogy nincs megsértése, és nem is lehet, a védelem a retorták „Mint sok idő telt el, és a részleteket nem törlődik a memóriából.” Ez olyasmi, mint ez. De mindegy a sorrend, amely megalapította a törvényt.
A kihallgatás az azonosító jellemzőit, amelyeket kötelesek jelenteni előtt a vizsgálatot. De itt is delema, tanú vagy sértett kihallgatását protokoll látható csak a 217, amely lehetővé teszi, hogy ez a integritását és függetlenségét minden kutató (vizsgáló) dátum sokkal korábbi felismerés, hogy nincs kétség kívül senki ügyvéd. Megértem, hogy próbálja meg elérni az ellenőrzés kérésére falsifiksatsii bizonyíték, de a gyakorlatban ez elhagyott. Javaslatom szerint ezt a témát sistematezirovannyy problémát, és megtalálja a módját, ha azt szeretné az algoritmus megoldásokat. Azok mellett, csatlakozzon.