törvények november
Rabbinikus felfogása jogszabályok Noé és annak alkalmazása a teológia a Hetednapi Adventista törvény.
Vita a messiási környezet
1. A felelősség az egész Tóra Testament, bár meg kell értelemszerűen alkalmazni kell az Újszövetség és az időt a Templom nélkül, vagy áldozat. A körülmetélés - egyedülálló jele ezt a kérelmet.
8. Vállaljuk prófétai papi szerepet részt vesz a bibliai ünnepek, mert élénkít az események az elmúlt napokban, és a megváltás a világ.
Ami a pogányok, Resnick és Jaster ajánljuk a 15 fejezetből az Apostolok Cselekedeteinek, ami véleményük szerint fogalmazza meg a lefektetett elvek parancsolatait Noé fiainak.
Ezt az álláspontot határozottan ellenezte Tim Hegg, aki úgy véli, hogy a „messiási zsidók, akiknek problémái vannak a pogányok, figyelje meg a Tóra, csak próbál tartani a Tórát, mint egy szimbólum a zsidó kultúra.” [2] Hegg volt az ő javára Gentile hívők is megvan az az előnye „meg a szombatot ünneplő szabadság, fárasztó ciceszt, és így tovább ...”.
Bár az a Reznik Jaster és 15. fejezetei ApCsel biztosan felületes, [3] Hegg fenntartása közötti egyenlőség zsidók és pogányok elhagyja az alapprobléma az összképet. Mindkét fél úgy tűnik, hogy összpontosított identitásproblémákra figyelembe vétele nélkül a sajátosságait ezen „és így tovább.” Ennek eredményeként, míg a vezetők SMEO megérteni „szövetség felelősséget az egész Tóra”, ahogy megfelel az írásbeli és szóbeli Tórát, a követői egy a Tóra, azért, hogy a levelet az írott Tóra dacosan viselni ciceszt nélkül bálák. Úgy tűnik, hogy a vita a messiási közösség nem lép túl a jogot, hogy a sabbat és a szabadság, fárasztó ciceszt és teljesítéséről körülmetélés. Mindkét fél cserélt tűz segítségével Újszövetség versek, mint lőszer nélkül egyértelmű figyelmet a fő kérdés, hogy lehet már csak alapján gondos tanulmányozása Pentateuchus.
Helyezze az ortodox zsidók ebben a kérdésben.
„Ez a törvény, az izraeli kódot a Tízparancsolat, a forradalmi alkotmány - a Tóra, a” Guide „” tanítás »vagy« törvény »Mózes, az úgynevezett« papok az emberek. " Ez kezeli Izrael és csak Izraelben. Mózes azt tanította, hogy Isten arra hív minden, zsidók és nem zsidók, élni szerint az azonos forradalmi közerkölcsöt - A kódex a Hétparancsolat Szivárvány Covenant hogy ő adta Noé és [5] gyerekek. "
Természetesen rendelkezéseinek megfelelően a Noé fiainak, „Bnei Noach nem kell betartani a szombatot, hanem - csak emlékezni és ünnepelni, míg a zsidók parancsolta megfigyelni - azaz tartózkodik (kivéve az életveszélyes helyzeteket is) mindenféle munka, és még minden főzés). Ez betartása egy egyedi jel Isten és Izrael között. „[7]
Érdekes megfigyelni, hogy a történelem Dellana Isten, így Hétparancsolat Noé és az ő fiai, ismétlődések megtekintéséhez dispensationalist evangéliumi különböző szövetségeket, amit Isten adott különböző időpontokban. Bár kétségkívül világos, hogy nincs bibliai szöveg támogatja, ez a történet is érdekes látni, hogy az eredeti ötlet a törvények a Noé fiainak alakult ki a történelem folyamán.
Az eredete a parancsolatait Noé fiainak történetében zsidóság.
Több változata van ezeknek a parancsolatokat. A legkorábbi utalás található a Jubileumok könyve 07:20, amely meghatározza hat alapelvet:
„Hadd igazságot, és fedett meztelenségét a testét, és néki adjatok dicsőséget, aki teremtette őket, és a becsület apa és az anya, hogy szeressék egymást, és védi a lelküket a paráznaságtól, és minden tisztátalanság, és minden igazságtalanság.” [8]
Tekintettel arra, hogy ezek az elvek kaptak a Noé és az ő fiai, ezeket a parancsokat az úgynevezett törvényei Noah. Mindazonáltal ezek a parancsolatok találhatók a könyvben, ami nem része a „zsidó kánon a kettős Tórát.” [9] Azt is nem esnek egybe a készlet hét parancsolat írva a Tosefta, Avodah Zarah 8: 4-8. Ez a szakasz a legkorábbi utalás jogszabályok Noé rabbinikus irodalomban.
Hétparancsolat kapott Noénak fiai, az igazságügyi rendszer, a bálványimádás, káromlás, a házasságtörés, a vérontás, lopás, étkezési „élő” a hús (részben vagy egészben).
Hogyan lehet megérteni az első állítás? Ugyanígy, mint a zsidók, hogy hozzon létre a bíróságok a városokban, Noénak fiai meg kell határoznia a bíróságok a városokban.
Hogyan lehet megérteni a második és harmadik állítások? Ha egy pogány volt Avodah Zarah (bálványimádás), vagy Istent káromolta, megérdemli, hogy meghaljon, mint a zsidó ebben az esetben. Noé fiai csak megöletni.
Hogyan lehet megérteni a vérontás? Ha egy pogány vagy pogány megölt egy zsidó, ő a felelős. Ha egy zsidó megölt egy pogány volt, nem felelős az emberi próba.
Hogyan lehet megérteni a lopás? Pogányok tilos felvenni egy gyönyörű nő, elfogták [Móz. 21:11] másik Gentile és zsidó. Egy zsidó hagyjuk, hogy vegye fel egy nőt fogságban egy pogány.
Hogyan értsük meg az „élő test”? Ha az élő hús, vagy annak egy része lóg a szarvasmarha, lehetetlen, hogy meggyógyítsa, hogy tilos a Noé fiai. Ha képes meggyógyítani, akkor lehetséges, hogy a zsidók és a Noé fiai.
Valaki vett egy madár akkora, mint egy kis olíva, és megette életben. Rabbi szerint [Yehuda haNasia], ő nem vállal felelősséget. Szerint a R. Eliezer ben Shimon, ha ő a felelős része a madár, annál ő felelős az egész madár. De ha megfojtotta, majd evett - nem ő a felelős.
R. Ananias ben Gamliel mondja: „Ők [a gyerekek november] is tiszteletet parancsolt a vérben egy élő lény.” R. Hidka mondja, és a kasztrálás. R. Simon is beszél boszorkányság ...
R. Eliezer azt mondja, hogy ők is parancsolt Qila (különféle növények és állatok): „Noé fiai hagyjuk koca és a kopás Kila, de nem szabad átlépni Kila.”
A szöveg a talmudi traktátus Avodah Zarah 8: 4-6 egy klasszikus példája a korai fejlesztés tannaitic jogok, irodalmi stílus, ami már teljesen kifejlődtek palesztin Amora'im a jeruzsálemi Talmud. Ez az anyag nem létezik a Misna, ezért a babilóniai Talmud nem határozza meg. Szöveg autonóm, önmagáért beszél, és tartalmaz legalább betűszavak specifikus tannaitic szövegeket. Ezért nem Gemara értelmezi és hoz neki még akkor is, barayty.
Amint látjuk, az értekezés Avodah Zarah mond a pogányok, akik élnek a zsidó jogrendszer, amely történetesen a joghatósága alá teokratikus zsidó állam. [10] Ebből a szöveg azt látjuk, hogy a zsidó bírósági rendszer egyik kulcseleme a végrehajtásához parancsolatait Noé fiainak. Természetesen az ilyen bírósági rendszert, amely képes arra, hogy végezze el a halálbüntetést nem létezett abban az időben, amikor ezt a szöveget szerkesztette (kb. 200 g BC.). [11] Ez a szöveg egy klasszikus példája az úgynevezett „tannaitic álmok”, azaz jogszabályok rabbik szeretné fogadni, amint erre lehetőség nyílik. Hasonló „álom” bemutatott M. Yoma amikor Tanna leírják rabbi tanítja főpap összes kapcsolódó követelmények Yom Kippur. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen tant soha nem fordult elő abban az időszakban a második Templom, amikor a farizeusi Szanhedrin nem rendelkezik felhatalmazással.
A kérdés az Bnei Noach emelkedik többször viták Amoraim rögzített Bavli Szanhedrin. A vita alábbi megpróbálja megtalálni a bibliai indoklás a hetedik parancsolat Noé.
A. mondta R. Judah, a szolga azt mondta: „Ami az első ember, aki nem volt szabad húst enni.”
B. „Mert meg van írva:” Ezért adtam neked a [fű], akkor meg kell őket az élelmiszer, és minden mezei vaddal „(Ter 1: 29-30.) - [fű] és a mezei vadaknak meg ne [van].
C. «És amikor jöttek a gyerekek a Noé, [Isten] hadd [hús].
D. «Mert azt mondta:»[Minden mozgó állat, a mely él legyen a hús az Ön számára], mint a fű zöldje, [most] adok mindent«(Mózes 9: 3).
E. „Feltételezhetjük, hogy a tilalom, hogy vágja le a végtag egy élő állat nem kell alkalmazni [a gyerekek novemberben]?”
F. A „Szentírás azt mondja:” Csak a húst az élete, a vér, meg ne egyétek „(Mózes 9: 4).
G. «Lehetséges, hogy a szabály akkor is érvényes, hogy a hüllők?”
H. „A Szentírás azt mondja,” csak „[hivatkozva korlátozzák az e szabály alkalmazása].”
I. Mi alapján erre a következtetésre?
Mondta R. J. Hun:”... ... a vére„kifejezés lényegében vérét a elválasztjuk a húst. Kiküszöbölése hüllők, akinek a vér nem különül el a test. „[12]
Ahogy meglátjuk, ez a rész úgy néz ki, nagyon töredékes. Ez egybecseng a kijelentést R. Yossi ben Abin írt Bereshit Rabbah: „Ádám, hogy megfelel az étvágyat, amelyet tilos húst, nem figyelmeztetett a használatát végtag kitépett egy élő állat. De a gyerekek Noé kielégíteni az étvágy, amit ehet húst, már óva intettek a használata végtag kitépett egy élő állat. „[13]
Nyilvánvaló, hogy ezek az érvek nem értelmezésén alapul, de ismétlés a hagyomány, hogy már eltelt tannaitic. Ez csak egy a hét parancsolat, hogy valaha is tárgyalt Amora'im kapcsolatban Szentírás, talán azért, mert a nagyon furcsa megfogalmazás. Továbbra is rejtély néhány bibliai vagy rabbinikus forrás Dalla veszi érv, hogy a hetedik parancsolatot Noachide mond becsület a Teremtő Isten. Sőt, ő azt állítja, hogy a betartását a hetedik parancsolat a Noé fiainak, lényegében Isten megtisztelte a szombatot. [14]
Mózes csak adta a Tórát és Mitzvot örökségül Izráel, mint a [Móz. 33: 4] szerint: „[Mózes tette vala ránk a felelősséget a Tan], mint a kulturális örökség a Jákób községének.” És mindazok számára, akik szeretnék, hogy találják meg az emberek ... Mindazonáltal, az egyetlen, aki nem akarja elfogadni a Tóra és Mitzvot, nem kell erőltetni.
Ugyanezen alkalomból Gd megparancsolta Mózesnek, hogy ösztönözze az összes világpolgár, hogy elfogadja a parancsolatokat adott leszármazottai Noah. Ha valaki nem veszi ezeket az elveket, azt teljesíteni kell. Aki hivatalosan veszi ezeket az elveket, az úgynevezett ger toshav. Ez sehol. Ez a felismerés kell tenni jelenlétében három tudós a Tórát. [15]
Eved Kohavim tanulmányozza a Tórát, köteles meghalni (az Isten keze), akkor be kell vonni csak a tanulmány e hét parancsolat. Így, még ha ő nem bármely szokásos szombati napon (meg kell halnia). Mondanom sem kell, hogy ha létrehoz egy élvezet magát ... Ha eved Kohavim tanulmányozza a Tórát, meg a szombatot vagy más szertartások [zsidó] bírósághoz kell legyőzni őt.
Mi nem zavarhatja a Noé fia, aki azt akarja, hogy teljesítse az egyik a parancsolatokat a Tóra, hogy megkapja a díjat e, ha igen, ahogy szükséges. Ha eved Kohavim alamizsnát, hogy van, hogy tőle, és adja meg a szegény eved Kohavim. [16]
Mi az a meghatározás ger toshav?
- „Ez az egész, aki megígérte jelenlétében három igaz betartja a törvényt, nem bálványokat imádnak” - a szavak R. Meir.
- És a bölcsek azt mondják: „Ez, aki vállalta a hét vallási feladatokat, hogy megtették-e a gyerekek Noé”.
A szótár tannaitic kifejezést chachamim Omrim általában azt jelzi, többségi véleményt. Rabbi Meir gyakran legyőzte a többség, de barayta itt is hivatkozik egy harmadik vélemény, ami szokatlan ez az irodalmi forma, de ez bibliai megalapozott véleményt. Sajnos, ez a nézet túlmutat a hagyományos, és a középkori halakha teljesen kiszorítja.
613 előírásai alternatívájaként zsidók
R. Simlay palesztin agadist, azt mondta: „A 613 parancsolat derült fény, hogy Mózes 365 -. Betiltása egyenlő a napok száma az évben, és 248 jogszerű, számának megfelelő csontok az emberi test „[18] A legkorábbi említés a 613 parancsolatait Tórát fordul elő tannaitic - például az a kijelentés Simona Ben Eleazar [19]. Több más forrás megerősíti ezeket az állításokat, jelezve, hogy a hagyomány a 613 parancsolatok - ősi és nyomon követhető, hogy a szer a Második Templom doravvinskim. Azonban egyik tannayskih vagy amorayskih források nem próbálják azonosítani őket. Reading az eredeti kérelem, a kutatók arra a következtetésre jutott, hogy a két szám: 613 és 7 parancsolat tannaitic hagyományok több szimbolikus jelentése van.
Az első kézből meghatározásának problémáját a parancsolatok Simeon volt Qahira az ő „Halakot Gedoloth”. Elkezdi tilalmak, amely osztályozza súlyossági sorrendben a büntetéseknek a törvénytelenség, miközben elhelyezi a sorrendben parashiyot, kezdve a Tízparancsolatot, összefüggésben az utasításokat.
A két alkalmazás, adok két listát 613 parancsolatokat. Az eredeti által összeállított Moses Ben Yakov, és egy listát a leggyakrabban használt ma van összeállítva egy tematikus sorrendben a Chafetz Chaim alapján a munkát a Rambam. Az összehasonlításból a két lista, világossá vált, hogy a judaizmusban nincs egyetértés a meghatározás ezen parancsolatok.
De ettől eltekintve nyilvánvaló megfigyelés két közvetlen problémákat. Az első probléma van kötve Heggsa pozíció, amelyben azt állítja, a jogot, hogy a nem-zsidók megfigyelni szombat, az ünnepek „és így tovább.” Ha a „és így tovább” Heggs megérti a hagyományok a zsidó kultúra gyakorolt messiási zsinagógákban, a fellebbezést az egyik Tóra irrelevánssá válik. De ha tényleg gondol a Tóra, a kijelentés, nem hiányzik a meghatározása az elvet, miszerint meg tudjuk határozni, hogy a parancsolatokat marad hatályban a hívő Jézus ma. Az is világos, hogy a válasz a kihívásra messianisztikus Reznik obschiy elég tarthatatlan. Állapítsa szövetség felelősséget az egész Tóra, egyszerűen megszünteti a parancsolatokat kapcsolódó Temple, az azt jelenti, hogy a Resnick és Jaster elfelejtette elolvasni a változatban a listákat 613 parancsolatok meghatározása előtt egy ilyen elkötelezettség a vezérelv SMEO.
A jóváhagyás Dalla papi kötelessége Izrael ahhoz, hogy a 613 parancsolatok és nem felelnek meg a nem zsidók (bármilyen kísérlet még tanulni) nem volt semmi alapja. Egyértelmű, hogy még nem a parancsolatok vonatkozó templomi szolgálat, a megmaradó indítványok nem hordoznak semmilyen konkrét papi funkciókat. Az is nyilvánvaló, hogy a hét Noachide parancsolat olvasni meg vannak írva a rabbinikus hagyomány nélkül modern spekuláció, mentes a számos etikai alapelveket. Ezért a kilátásba tanítani hétmilliárd globális népesség ezen elvek és követi őket előre a Tikkun Olam, biztosan úgy néz ki, mint egy utópia.
Látva számos példát nem tartása megközelítés a 613 Mitzvot 7 Noé törvények, továbbra is arra következtetni, hogy egy ilyen teológia teljesen megfelelő, és bibliai érvényes. Ez a megközelítés azonban előnyös mind az ortodox és a messiási zsidók.
Mert messiási zsidók, de ez volt az egyetlen módja annak, hogy jó kapcsolatot fenntartani a fő irányait Evangélikus templomok, akiknek szombaton kiváló forrása az állítást. Ezek a fő támogatói a messiási mozgalom, és számukra a teológia a szombat nem változott: „A Kivonulás 20: 8-11, Isten létrehozta a szombat részeként Tízparancsolat a törvény a zsidó nép. Nem kapott, hogy te és én. Ez nem keresztények között. „[20]
Bár a kérdés a szombatot és a törvény megfogalmazása és védeni „változatlan hivatása Izrael” pogánykeresztyének kívül a zsidó messiási gyülekezet és az evangéliumi keresztények boldog.
Ami a legfontosabb judaizmus szavakat aggadicheskogo értelmezése Deut. 33: 2 hatályban maradnak. Senki nem volt az egész nép között, akiknek Isten nem jön, nem kopogtattak az ajtón, és megkérdezte, hogy kész fogadni a Tórát. Végül jött Izraelbe, és azt mondták: „Mi fog tenni, és ezt fogjuk tenni” (Kiv 24: 7). A következő kísérlet az Isten, hogy a Tóra meg van írva: „Az Úr a Sinai hegyről jött, ő felderengett őket Széír; Úgy tűnt Mount Párán és közel került Rivevot Kodesh, [21] villám ragyogott őket jobb keze”. [22]
Ami az adventisták, elfogadása a hét jogszabályok fiai novemberben, illetve bármely más elmélet, hogy azt állította, a különbség a kötelező érvényű jogszabályokat zsidó és nem zsidó hívők azt a teológiai és missziós öngyilkosság.
[8] A Jubileumok könyve: Type. és az orosz. per. prof. prot. Smirnov: 2. vol. Apokrif az Ószövetség. - Kazan 1895.
[9] Neusner, Bevezetés a rabbinikus irodalomban.
[10] Saul Berman, «Noachide törvények,» Encyclopedia Judaica, ed. Fred Skolnik (Thomson). 285.
[12] Szanhedrin 59b.
[13] Bereshith Rabba 34:13.
[15] Hilkhot Melakhim U'milchamoteihem, 08:10.