Passek e

Még ezekben a tudományos konstrukciók, amelyek nem rendelkeznek, első pillantásra, semmi köze az elméleti tanulmányokat EV Passek, eközben van egy közvetlen kapcsolat. Végtére is, a tudomány, sem születik, nem támaszkodva a tapasztalat és tudás az előző generáció. Az eredményeket a tudományos gondolkodás az építőiparban új struktúrák a jobb, valamint bármely más tudomány, egy kifejezés a folytonosság generációk.

A munka a tudósok, mint EV Passek, egyfajta „sétányok” a jövő nemzedékek számára, az alapját az új tudományos kutatások. Az alapötlet, hogy létezik a nem vagyoni érdekeit kötelezettségek kapcsolatok és a polgári jog, mint látható, megkapja a fejlődés a következő generációs ügyvédek. Speciális esete a polgári jog - nem visszterhes hogy a vállalkozás - helyezi nincsenek különösebb problémát a társadalomban. Az a képesség, törvényhozók és a bírák, hogy teljes védelmet jogos érdekeit az emberek készült mértékben függ a személyes szabadság elfogadó társadalomban. Azzal a szándékkal, EV Passek a joggyakorlat „nem tagadja, előre előítéletek, az ő védelmében, ahol lehet és be is kell adni, hogy” [159]. Rájön egy kész válasz, és most, mert a gyakorlati végrehajtás nemzeti jog még lenni.

Magasabb cél jogok kifejezett képlet a német filozófus, Immanuel Kant: az emberi személy, hogy biztosítsa a jól ismert önérdek, hogy ne sérti a szabad egy másik személy. Ez a jog a cél jelenik meg, mint egy rendkívül kényes eszköze az emberi kapcsolatok szabályozása, de ez alapján bizonyos körülmények között még nem szerzett ilyen tulajdonság.

Tudományos ötletek nagyban hozzájárultak és hozzájárulnak a kulturális oktatás a társadalom, és így ebből a pozitív változást az életében. A munka elődeink segítenek megérteni a tapasztalat a jogi szabályozás és a keresés új utakat, hogy megfeleljen a kihívásoknak a társadalom szükségleteinek alapján, valamint az igazi célja a törvény.

(Egy másik magyar tudós, a sors akarata, mint egy tudós, a University of Tartu, FV Taranovsky írt ebben a témában:

„Az élet folyamatosan halad előre, a változó társadalmi viszonyok, és velük együtt a változó erkölcsi hozzáállás a társadalom. A jogi munka nem mindig tartott lépést ezzel előre mozgás az élet, gyakran elmarad, és így vannak konfliktusok a magas erkölcsi szinten a társadalom és annak hátra van. az ütközések változásokat idéznek a törvény, és hozzájárul az építési ez az a szint, erkölcsi attitűdök társadalom: alapján erkölcs így jobb egyúttal hozzájárul az erkölcsi nnomu oktatás társadalom „[161]).

VS eszem
Vont törvény,
Docens, Polgári Jogi Tanszék
Jogi Kar Moszkvai Állami Egyetemen. MV Lomonoszov

VV Berdnikov,
végzős hallgató a Polgári Jogi Tanszék
Jogi Kar Moszkvai Állami Egyetemen. MV Lomonoszov

Nem vagyoni érdeke a kötelezettség

1.§ Az érvényességi kötelezettségek szerint a tárgy

Arra a kérdésre, meghatározásának kötelezettségvállalások modern jogtudomány ad két válasz.

Egy másik vélemény, amelynek tagjait adott elemzi aöppen, Demelius Schott, részben Hartmann és Brienz meghatározza uralkodik a kötelezettség értéke található másik ingatlan; tényleges végrehajtása az absztrakt uralom abban a tényben rejlik, hogy az érték az adós tulajdonát átkerül a hitelező tulajdonába. Akció, amelyre a követelést célja, egyrészt, az egyetlen módja, hogy meghatározzuk a legközelebb végrehajtását, azaz a A sorrendben hogy mennyire érték át kell tenni a hitelező tulajdonába, a másik - a kereset, amely lehetőséget nyújt arra, hogy az értékének meghatározása az érték, azokban az esetekben, ahol nincs egyeztetett végrehajtás módja, de ez alá nem mentesíti a kötelezett a fekvő feladatait [162].

Domináns a modern tudomány, és nem kétséges, helyes, el kell ismerni, mint az első meghatározás, látja a lényege a kötelezettségeit a jogot az egyik személy a hatását a többi [163]. Igazolható részletesen Savigny és Puchta, úgy ez így a legtöbb ügyvéd, hogy részletes hivatkozás egyes nevek feleslegesnek tekinthető. Ebben az esetben azonban önmagában van egy további kérdés.

Hozzászólások ami lehet sovershaemy személy változhat a végtelenségig. Minden, a képes arra, hogy a téma a felelősség, illetve megköveteli, hogy akció is jól ismert tulajdonságait, bizonyos feltételeknek megfelelnek, úgyhogy hiányában az első és a második ellentmondás elkötelezettség ilyen fellépés irányába nem lehet elismerni jogi kérdés?

A leggyakoribb korlátozása ebben az irányban helyezi példában Hegel Savigny. Uralkodjanak mások cselekedeteit, amelynek eredményeként az alárendeltségében működő egyéni adós, a hitelező nem vezethet a teljes rabszolgasorba az egyén hatásának összege, amelyekről ismert, hogy kötelezzék a kötelezettnek kapcsolatban az ismert hitelezőket kell benyújtani minimális kapcsolatban a teljes körű ingyenes programok az első [164].

Ezzel a korlátozás alatt azonban a mennyiségi, mint minőségi, el tudja fogadni feltétel nélkül [165]. A pozitív szabályozás ezen az alapon tilos például megkötését munkaszerződés hosszabb, mint az ismert, a törvényi maximum.

Hasonlóképpen, a két tekinthető vitathatatlan a következő rendelkezésekben, pontosabban meghatározza azokat a feltételeket kell teljesíteniük a minden egyes intézkedés tárgya a kötelezettség; nevezetesen:

1. Mi az a hatás akkor lehetővé kell tenni, az esetleges ténybeli és jogi.

2. Hogy ne legyen erkölcstelen.

Kötelezettség cselekvésre lehetetlen és erkölcstelen akciók, jogi erők nem lehet, hogy nagyon világos magukat mind a követelmények származik közvetlenül a természeténél fogva a törvény. Ahhoz, hogy tetteket szinte lehetetlen jog érvényesítése nem. Amely védelmi követelmények célja a jogi fellépés lehetetlen (más szóval - a törvény tiltja), ez lesz ellentmond a saját szabályait. Védekezés végül kötelezettségek tárgyát képező erkölcstelen viselkedéssel, a megfelelő ellentétes lenne a fő feladatok: bármi viszonyának jog és erkölcs, erkölcstelenség védelem, annál kényszer rá, abból a célból, jog nem írja [166].

De ha ez nem gerjeszti kétségeket helyességét bármely fenti követelményeknek, pontosabban meghatározni, amelyek jellegét kell lépéseket tenni kötelezettségek alá, az erősen vitatott az a további feltétel szükséges a nézetet valóság elkötelezettség uralkodó modern romanisticheskoy irodalom ; ez egy állapot, amelyben a kötelezettséget kell vagyoni, pénzügyi érdekek, más szóval, hogy az intézkedés a kötelezettség irányul kell egy ingatlan értékét.

A részletes bemutatása a kérdést irodalom kerül alább megadott bár lehet, hogy korlátozza a jele, hogy a nézeteltérés jön ezen a területen, hogy a szöges ellentétei egymásnak, és a két szélső irány mindig számos köztes nézeteit. Néhány (.. Mint például Savigny, Fr Mommsen, Hartmann) szerint lehetséges, hogy tegye csak kötelezettségeket az ilyen akciók, melyeket általában az ingatlan értékének; Más (Untergoltsner, Puchta, Keller, Brienz, Reno) cselekvést igényelnek képviselők tulajdonságértékeit hitelező; mások (pl Arndts, Neyner.) -, hogy a fellépés legalább csökkenthető pénzbeli értéket; Dernburg mondja, elég már közvetetten kapcsolódik az ingatlanhoz, feltételezve, hogy a tárgy a kötelezettség csak az akciók zajlanak a hátán a pénzt.

Különösen kapcsolatban a római jog vélemények még jobban különböznek. Függetlenül attól, hogy az egyes nézetek fenti keresek verne a római források - vita van arról, hogy nem kellene vizsgálni azt a követelményt, az ingatlanok értéke szempontjából, a legrégebbi időszakban a római jog fejlődésében, elhagyott idővel? Ez nem az, hogy ez a követelmény különösen a kötelezettségek stricti juris szemben obligationes bonae fidei? Hogyan egyeztethető össze az elvet érték neimuschestvennnuyu condemnatio pecuniaria, a római határozat végrehajtási rend, stb?

De mielőtt megyünk bele a részletekbe - van szükség, hogy lakjanak a pontosabb szempontjából ingatlan értékének és az ingatlan érdek szolgáló minden további vita; meghatározzuk ezeket a fogalmakat nem csak hogy megtudja, a nagyon vita tárgyát, hanem részben, és felvázolja az alapjait képezik.

2. § Az érdekes és értékes

Előírni, hogy a kötelezettség, hogy nyújtsa be a kölcsönadó kamatot - így általánosságban elmondható, hogy a mindössze egy dolog vagy fellépéstől tartózkodni az adós, amelyhez ő tartozik a hitelezőnek nem volt közömbös, hogy a kötelezettség végrehajtása a hitelező adott egy bizonyos jelentősége. Felismerve a „kamat” fejezte ki abban az értelemben, meg tudunk állapodni a tény, hogy a készpénz szükséges feltétele érvényességének kötelezettségek, azaz a hogy ha a teljesítmény vagy nem teljesítése az adós az utolsó teljesen közömbös, hogy a hitelező - ebben az esetben a hitelező meg kell tagadni a jogot, hogy a kötelezettségek bírói úton.

Ez egyszerű, azonban annak érdekében, hogy az a követelmény, kifejezett általános formában lényegében mentes bármilyen tartalom [167]. Ez a kötelezettség teljesítésének nem közömbös neki - ezúttal a kötelezettség keletkezésének ki a szerződés, a hitelező bizonyítja már lépett az ilyen jellegű megállapodást az adós, minden esetben, azt mutatja az a tény bejelentés a követelés az adós ellen. Tedd a hitelező igénylő minden esetben bizonyítani egyébként, hogy a kötelezettségek értelmében kérdésekben nyilvánvalóan lehetetlen számára.

Tehát obrazom, két dolog: vagy a kereslet készpénz kamat lényeges feltétel semmis kötelezettség mentes minden gyakorlati jelentősége, vagy be kell zárni meghatározni, hogy milyen legyen ez érdeke. Az utóbbi vonatkozásban az uralkodó nézet, mint csak megjegyezte, és elismeri, hogy szükség van érdeklődés az ingatlan, vagy egyáltalán, vagy személyesen a hitelező. Bizonyos esetekben azonban ez az érdeklődés nalitso?

Gazdasági szempontból az ingatlan egy gyűjtemény az anyagi javak, összességében tekintve. A szempontból törvényes az ingatlan összességét jelenti a jogok tartozó tárgyat, a tárgy az anyagi javak, azaz vagy közvetlenül hatalmazni, hogy biztosítsák azok alkalmazása, vagy szándékolt végeredmény teljesíti az e használni. Minden egyén általában tartalmazza, és képesek arra, hogy része ennek a készlet, joga van a tulajdonhoz [168].

Jelentés az érdeke a fontosságot tulajdonítanak annak a személynek, mi mást érték - javára az ingatlan, amelynek értelmében az értéke általában adott, azt kell következtetnünk, hogy az ingatlan érdeklődés és vagyoni értékek csak, milyen lehet egy része az ingatlan azaz proximálisan csak minden egyes anyagi tárgy. Ezután azonban ezek a fogalmak alkalmazandók jogainak biztosítása az ilyen jellegű tárgyak alkalmazását; alkalmazható, mert ezeket a jogokat tulajdonított jelentőségét és értékét olyan mértékben, hogy mindkét tulajdonított anyagi javak, az a tárgy, a tulajdonjogot.

[156] Lásd. Krasavchikov OA Szerkezete tárgyát civil szabályozása szocialista társadalmi viszonyok // elméleti kérdései a polgári jog: a gyűjtemény tudományos művek a Szverdlovszk Law Institute. Vol. 13. Szverdlovszk, 1970. pp 18-21.

[159] E. Passek op. Op. S. 214. IA Közbenjárás a témában megjegyezte, hogy „a felek arra a következtetésre jutottak, hogy szerződést volt konkrét szándékkal, hogy ez jogi erővel; kopogtatnak az ajtón a polgári jog, és milyen alapon tudjuk nyomni őket? „(lásd. Pokrovsky IA op. cit, pp. 137).

[161] Taranovsky FV Encyclopedia of Law. Második kiadás, átdolgozott és bővített // Proceedings magyar tudósok külföldön ed. prof. AI Kaminka. Berlin, 1923. 106 old.

[162] Köppen. Die Erbschaft, 14. o.; Demelius. Untersuchungen. 1. Nr. II, pp. 158 és köv.; Schott. Der obligatorische Vertrag unter Abwesenden, pp. 45 ff.; Hart-mann. Die kötelezettség. pp. 20 ff. 119 et seq.; Brinz. Pandecten. 2nd ed. II, pp. 1 ff.

[163] A római jog, látva a lényege a felelősség, hogy «alium nobis adstringat ad dandum aliquid, vel faciendum, vel praestandum» elosztjuk ezzel lehetővé objektumokat mer, facere praestare az adós - foglalja azonban kifejezés alatt «facere», érteni tág értelemben, olyan kötelezettséget tárgya: «verbummal facere omnem omnino faciendi causam complectitur dandi, solvendi, numerandi, judicandi, ambulandu» (L. 218 D. de VS 50. 16. Papinian 1º 27º. quaestion. vö Lenel. Palingenes. I. 868 Nr. 332).

[164] Savigny. Obligat. R. I., § 2, p. 6; Hegel. Philosophie des Rechts, 67. §.

[165] A mennyiségi - a kötelezettségek, amelyek korlátozzák a személyes szabadság az adós csak bizonyos szempontból még mindig elismert érvénytelen más okokból: az erkölcstelen tartalmat.

[166] Egy másik kérdés, persze -, hogy a kötelezettségvállalások az ilyen intézkedések járnak általában bármilyen jogi következményekkel jár. Igenlő választ ez lehetséges konfliktusok nélkül az alapvető szabályt a rokkantsági kötelezettség. Így például. kötelezettségek az ilyen egyszerű, bizonyos körülmények között előfordulhat, hogy kövesse az egyik fél kártérítési felelőssége által elszenvedett veszteségek és a többi bejutását a kötelezettségvállalás.

[167] Meg kell jegyezni, hogy a „kamat” kifejezés, ami lett, amint azt Pernice, egy divatos kifejezés a mai jogirodalomban maga szenved némi bizonytalanság. Pernice. Parerga (Ztschr. Sav. Stift. V, 1884) II, pp. 45 (m. Labeo III¹, o. 173), hivatkozva Gneist.Verwaltung, Justiz, Rechtsweg, o. 52. oldaltól. Mi a jelentése, amelyet annak kapcsán ez a kérdés - kitűnik, hogy mi következik; A műszaki kifejezés jelentését Sze Fr. Mommsen. Beiträge zum Oblig. R. Abth. II. Zur Lehre von dem Interesse, § 1, 2.