Olvassa el a könyvet, mint a neve ennek a könyvnek az online Page 2 Online
az a tény, hogy eredetileg ez a könyv (tagadja létüket az a bizonyíték, hogy ő nem is jöhetett volna!).
Munka Oscar Collier és más alkalmazottak a kiadó „Prentice Hall” Számomra öröm volt. Mrs. Ilene McGrath, utánnyomás kézirat kifejezve sok hasznos tippeket, amit hálásan elfogadta. Szeretném kifejezni hálámat Dorothy Lachman, egészen zseniálisan megtalálják a szükséges adatokat és árnyalatok.
Szeretném ismételten hangsúlyozni a szerepét Joseph Bevando és Lindy Vettsel, ami ezt a könyvet szentelt. Ők voltak a hű és megbízható asszisztensek egész munkát a könyvet.
Hálás vagyok, hogy a feleségem, Blanche segítsen nekem a kérdést. Remélem, hogy ez a könyv segít neki dönteni, aki hozzáment: egy lovag vagy hazug.
Raymond M. Raymond Smullyan
Rész. Puzzle Szórakozás
I. becsapni, vagy sem becsapni?
1. maradok kint a hidegben?
Emil: Te várja a reggelt, amikor te bolond?
Emil: Én nem balek téged. Jobb?
Emile: De elvárod te bolond?
Emile: Hogy szeretlek és becsapni.
Emlékszem arra a napra voltam sokáig az ágyban dobált és a fordulás után anya kikapcsolta a villanyt, és zavartan felett balra a bátyám bolond vagy, hogy ne hagyja. Egyrészt, ha a testvére nem átverni. Nem kaptam, amit ígértek, ezért maradt a hideg. (Így indokolt a bátyám.) De ugyanezen okból meg lehet érvelni, hogy ha egy testvér bolondot belőlem, én ígéretet, és akkor nem világos, hogy milyen értelemben kell vennie maradt a hidegben. Mivel az egész ugyanez a helyzet: átverni testvére, vagy nem lehetett becsapni?
Most nem fog válaszolni erre a kérdésre. Könyvünkben, akkor újra és újra visszatérni rá egyik vagy másik formája. Ez egy finom testet elv, ami az egyik fő témája ennek a könyvnek.
Hasonló eset történt velem sok évvel később, amikor én egy végzős hallgató a University of Chicago. Akkoriban járt a színpadon, mint egy hivatásos bűvész, de az én dolgom volt egy kis bökkenő, és meg kellett sürgősen találni a módját, hogy ki a veszteségeket. Úgy döntöttem, hogy próbálja meg, ha dolgozom Salesman illik. Szolgáltatásokat nyújtsanak a cég, foglalkozó porszívók kereskedelem, kaptam egy meghívást, hogy jöjjön, hogy ellenőrizze alkalmasságát. Többek között azt kérte: „Nem baj, hogy akkor időről időre egy kis hazugság?” Volt nagyon erős kifogást. Fekszik származó utazó ügynök, én tekinthető különösen elfogadhatatlan, mert létrehoz egy hamis benyomást a termékről. Azonban gondoltam magamban, hogy ha lesz kifejezni a véleményüket hangosan, akkor biztosan kirúgnak, hazudtam, és azt mondta: „Nem, én nem bánom.”
Hazafelé én jön a következő fejét. Azt kérdeztem magamtól, hogy vajon van valami kifogása adott nekem egy hamis választ, és azt mondta: „Nem”. És mivel semmi bajom az adott hazugság, ez azt jelenti, hogy nincs kifogása ellene semmilyen hazugság. Ezért, a válasz „nem” volt, nem hazugság, és az igazság, amikor ellenőrzi megfelelőségét!
Eddig még nem volt teljesen világos, akkor hazudtam vagy nem hazudott. A rendszer segítségével a formális logika, nem tudtam bizonyítani, hogy én az igazat, mert az a feltevés, hogy hazudtam, akkor ellentmondásra vezet. Így a logika arra késztet, hogy úgy vélik, hogy elmondtam az igazat. De ugyanakkor nem tudok segíteni az érzés, hogy hazudtam!
Valami, ami történt velem az ifjúság, mikor elhatározta, hogy egy utazó ügynök, felveti azt a kérdést, hogy egy személy tud hazudni, nem tudván, hogy hazudik. Azt válaszolni erre a kérdésre nemleges. Úgy vélem, hogy a hazugság nem kifejezetten egy hamis állítás, és a kijelentés, hogy az, aki kifejezi, az hamis. Valóban, ha valaki kifejezi jóváhagyását, abban a hitben, hogy hamis, és ez így van, akkor azt mondanám, hogy ez a „valaki” hazudik.
Az egyik tankönyv abnormális pszichológia, olvastam a következő eset. Az orvosok egy pszichiátriai kórházban is fog levelet szenvedő betegnek a skizofrénia, és úgy döntött, hogy tegye őt, hogy ellenőrizze a segítségével egy hazugságvizsgáló. „Maga Napóleon?” A beteg adott nemleges válasz esetén: a kérdésfeltevés, többek között a beteg. Az érzékelő azt mutatta, hogy hazudik.
A következő epizód, én is levonják néhány könyvet, azt sugallja, hogy néha az állatok képesek színlelni. A helyiség, amelyre a mennyezet egy string lógott egy banán, tedd kísérletek csimpánzokban. Banana lógott olyan magas, hogy őt elérni lehetetlen. A szobában volt egy csimpánz és a kísérletet, és kivéve a banán és a húrok, nem volt semmi, csak egy-két fa dobozok különböző méretekben. A kísérlet célja az volt, hogy meghatározzuk a csimpánzok fogja gondolni, hogy a doboz piramis, mászni, és kap egy banánt. De mi történt a valóságban. A kísérletvezető állt a szoba sarkában, és figyelte a viselkedése csimpánzok. A majom odalépett hozzá, és elkezdett agresszíven húzza a hüvelyt a szoba közepén. A kísérletvezető, így a nyomás, majd lassan mögött a csimpánz. Amikor elérték a szoba közepén, a majom hirtelen ugrott a vállát, és megragadott egy banánt.
3. A vicc, hogy kiderült, ellenem.
Társam az egyetemen, a University of Chicago két testvér év hat és nyolc év. Én már a saját otthonukban, és gyakran mutatták a gyerekek trükkök. Egy nap jött és megkérdezte: „Akarod, hogy mutassa meg egy szokatlan hangsúly? Azt viszont, hogy az oroszlánok! „Legnagyobb meglepetésemre az egyik testvér készségesen beleegyezett. „Ez nagyszerű lenne! - mondta. - Feltétlenül kapcsolja be minket oroszlánok Próbáltam hivatkoznak: »Lehet, hogy ez nem lehet elvégezni, mert akkor majd kapcsolja vissza az emberek lehetetlen lenne!«. A fiatalabb testvér azt mondta: „Minden ugyanaz, viszont minket oroszlánok. Ó, kérem „” De én nem kapsz vissza egy emberi arc! „- próbáltam kijutni. „Azt szeretnénk, ha kiderült minket az oroszlánok!” - kiáltotta válaszul a bátyja és a fiatalabb azt mondta: „És hogyan csinálják?” „Mikor
Minden jog védett booksonline.com.ua