Mi a jövőben a színház
Valery Fokin: „Rossz színház lopni a költségvetés”
Az új gazdasági helyzet, amely felmerült a válság óta egyre nagyobb befolyása van a művészet és a színház különös. Csökkentett mindent igazgatói díjak, költségek staging, természetjárás tevékenység. Halls sok magyar színházak félig üres. Nyilvánvaló, hogy a közeljövőben színházak hazánkban kevesebb lesz.
Miért történt ez? Ki dönti el, hogyan kell élni a színház, és hogyan -, hogy meghaljon? A nézőszám és a pénz a kezében -, hogy ez egy megbízható mérőeszköz a minősége a színházban? Hogy van az, hogy az üzleti, sőt, a színház pénzügyi támogatást kapott az államtól? Miért lehetetlen, hogy utasítsa el a színházi színészek, akik már régóta elvesztették alakja, így - rendkívül nehéz, hogy frissítse a társulat? Ha szükséges volt, hogy végezzen komoly reformokat a színház és ott teszi lehetővé most?
Ezeket a problémákat tárgyalják Valery Fokin velem. A fej két nagyon különböző színházi intézmények - a legrégebbi Alexandrina Színház Budapesten és a modern neve Vs.Meyerholda Központ Moszkvában.
„Idősek otthonában, ahol a félreértések TERMÉK TELJESÍTMÉNYJELLEMZŐI”
- Biztos vagyok benne - meg fog történni hamarosan. A mai magyar és a világ a valóság az, hogy meg kell menteni. A probléma az, hogy megtanultuk szülni színházak, de ő nem tudja elfogadni azt az elképzelést, hogy meg kell halnia. Most az állam segít nekünk ebben a kérdésben. A közeljövőben - Érzem, és látni - felszabadítja a költségvetési folyamat, a „színházi terhelést.”
Ez általában akkor elméletileg helyes. Ez nevetséges - ha a jó színház kap, mint a szegények.
- Mondhatjuk, hogy a rossz színház, így lopás jó? És lopni a költségvetés?
- Egy bizonyos szempontból, mert természetesen, mondhatni. Mi szükséges a reform a színház - de nem az, amit elő állapotban. Színházi dolgozók kellett döntenie maguknak -, hogyan kell maradni színházak és milyen feltételekkel.
Most, egy ilyen komplex reform végzett későn, mert ahhoz pénz.
- Ez egy nagyon nehéz pillanatban. Ezután például, be akart menni a színházba, „iskolaszékek”. Ez - egy olyan eszköz felett a színházban, ami elvégzi az emberek, akik nem értik a részleteket a színház üzlet. El tudja képzelni, mi történne, ha egy ilyen kuratórium merült fel a tartomány? És ha volt része a kormányzó? Ő volna azonnal úgy döntött, hogy ez - a színházat, és most azt diktálja, hogy mit kell tenni előadások.
Ugyanakkor azt javasolta, hogy a színházak autonóm intézmények nagyon homályos finanszírozás. Akkor már meg végre ettől az színházban. De nem teszik arra, hogy ellenálljon az új kihívások - elsősorban gazdasági, nem tette még ellenállóbb.
És most az állam megoldja a nehéz, szinte lehetetlen feladat: kideríteni, ki ad pénzt, és valaki - nem, milyen színházat is jó, és mi - rossz.
- Itt felmerül az a fő kérdés: ki fogja meghatározni ez? És hogyan?
- Eddig az előkészítés, periratok, jön a Pénzügyminisztérium, próbaként, hogy bizonyos szabályokat dolgoznak. Például: számítanak az előadások száma, játszott színházban. Ugyanakkor - úgy, hogy hányan látogatták az adott színház.
Ezek a számok bármelyikére vonatkozóan a színház, mindig is ismert. De, azt hiszem, a mai napon nagyon fontos szerepet játszik a források elosztásáról. Az ezek alapján matematikai paraméterek tisztviselők fogja meghatározni - a színház jó vagy rossz.
Egy személy a színházban nem nagyon jól, úgy tűnik, hogy ez a megközelítés csak hogy segítsen eldönteni, hogy mi a színház él, és néhány hal. De egy művészi szempontból ez a „könyvelés” - teljes képtelenség. Ez egy abszolút hozam a szovjet időkben - amikor játszott a kollektív gazdaságok, katonai egységek, a többi otthonukban. Bár az estét egy gitár, vagy olvas verseket a kollektív gazdaság úgynevezett színpadi show. Így mentünk fel mutatók. Mi tesz egy kullancs.
Ebben a számolási rendszer egyenlő a teljes show táj, az együttes játék, a játék, amelyik több hónapos próbák és - ki egy gitárral. Vagy rím. Félek, számolnunk kell ennek a szovjet rendszer hamarosan visszatér.
- De a közönség figyelmét, részvétel - nem jelzi a hasznosságát a színházban?
- Súlyos színházak egy ilyen intézkedés nem lehet a mérce. - vagy inkább nem mérhető egyetlen ilyen intézkedést. Mert akkor dobja ki a gyereket a vízbe.
Még az a fajta színház, hogy a nagy lengyel rendező Ezhi Grotovsky az úgynevezett „szegény” - élvezte egy nagyon komoly pénzügyi támogatást. De ez volt a laboratórium, amely adott előadás csak két vagy három alkalommal egy hónapban. A többi vizsgálatban. A kollektív Grotowski volt óriási hatást gyakorol a világ színház.
Ez a példa nagyon jelentős keretében egy beszélgetést, ami mi vagyunk, - „Mérési segédprogram” színházi intézmények. Grotowski Színház zárva az egyik az első, hogy ezt a rendszert használják megállapítása - a nézőszám, az előadások száma (nevet).
- De sok magyarországi színházban darmoedskogo típus - az erőssége húsz százalékát ember a szobában, a minőség az előadások alatti alacsony. És létezik az azonos pénzügyi feltételek a népszerű színházak. És a vezetők a sikertelen színházak is elképzelhetőnek tartja, hogy idézni példáját Ezhi Grotovskogo - mondják, mi vagyunk színházi élmény meg, és a közönség nem tudjuk rendeletet.
- Mindez igaz. De ebben a helyzetben a tömeg buktatókat. Például: mindannyian tudjuk, hogy az épület a színházak és más kulturális intézmények - színházak, és mint általában, található a város központjában - mindig is vonzotta a figyelmet az üzletemberek. Különösen azokban a tartományokban. Hát nem csábító, hogy állapítsa meg a színház művészi csődbe, hagyják el az épületet a cég, majd adja meg, hogy egy fitness club? Vagy a kaszinóban?
És talán, meg egy kis színházban sétál a nézők nem azért, mert rossz színház, hanem azért, mert a város - nem a színházban? És ha a színházban, és nem rendelkezik -, hogy le kell zárni? Mindezek alapján a mutatók - díjak, az előadások száma, nézőszám - meg lehet csinálni.
- Ha te mondod, úgy tűnhet, hogy félsz azok a színházak.
- A magam részéről nincs semmi félelem: Alexandrina Színház, az egyik legrégebbi magyar színház, nem maradhat állami támogatás nélkül. Meyerhold Center él rovására szponzorok és a területek, amelyek specifikusan is az építőipar, már tervezik a szállítás.
- Ön felelős a legrégebbi magyarországi színház és a színházi központ. Mit gondol - az, hogy milyen típusú színház a jövő? Mert, mint Alexandrinsky - a szokásos társulat premier ritka, hosszú próbák? Vagy, mint a Meyerhold központ, - ha a projekt helyettesíti egy másik, ahol nincs állandó személyzet jár? Több életképes az új valóság - színházban vagy házimozi központ?
- Szeretném, hogy túlélje, és ő és a másik típusú színház. Én már többször beszéltünk azokról a problémákról, a színház-házak: sok vált egy idősek otthonában. A helyek, amelyek csak egy félreértés termelnek előadások.
„Egy színész lehet utasítani, ha ő részeg jelenetek Valya”
- Te vagy a végén, a nyolcvanas évek voltak az új gazdasági kezdeményezések. 1987-ben felajánlotta, hogy csinálni a színházban. Yermolova, ami, Színházi Központ. Ez - úgy gondolni projektek, gondoljon a lehetőséget, hogy maguk, hogy próbálja meg a színház az új gazdasági körülmények között. A gazdasági javaslatok nem érteni akkor, és még most is a legtöbb színházak uralkodik szovjet megközelítés a legrosszabb értelemben vett: fizet nekünk, még egy kicsit, és fogunk foglalkozni „magas művészet”, nem gondolt a néző, sem a box office.
- Mikor lett az igazgató a színház Yermolova, rájöttem, hogy eljön az idő, amikor a támogatást elfogyott, és van, hogy túlélje a saját. Felajánlotta, hogy újjáépítsék a színházépület, hogy építsenek egy szálloda lenne finanszírozási forrásként a csapatunk, a mi a kreativitás. El tudja képzelni, milyen - az 1987-es javaslatot, hogy csatolja a színház, a szálloda? Nem színház, és a Központ? Ülésén művészek emelt egy kiáltás. Egy színésznő felsikoltott: „Tudni akarom, hogy egy szálloda itt, és mit vagyunk - fog működni, mint a prostituáltak?!” Nem tudtam ellenállni, és azt mondta: „Ki lesz meg!”
Ez volt az összecsapás a régi szovjet színházi gép egy új külsőt a színházba. Azt volt ítélve a vereség. De az idő bebizonyította nekem jobbra: színházak elkezdte keresni az új gazdasági alapja az élet megjelent repertoár, bérbeadás tér nem meglepő, színházi központok most nagyon sok.
Ismét attól tartok, hogy igaza van: a mulasztás, a vágy, hogy jó legyen, hogy adja át a döntést a régóta fennálló problémákat a rendezők és a szereplők, hogy jön utánunk - vezethet katasztrófához magyar színház.
- A szovjet örökség nyilvánul meg az egész szervezet színházi vállalkozás. Például - a szerződéses rendszer nem vezetett be. Művészeti vezető még mindig nem tudja, hogy ki a társulat saját belátása szerint. És hogyan kell felelősséget vállalni a csapat, amelynek már szinte senki sem utasítsa?
- Igen, ez egy hatalmas probléma. A régi szovjet rendszer működik a színházban eddig, és ez nem fog változni. Egyébként cselekedni kezdjünk zavargások. Igazgató a színház nem tud mit kezdeni az emberek, akik határozatlan szerződéssel. És az ilyen a mi színházi - nagyon. Művészek, akik már régen elvesztette formáját, nagyon nehéz megszabadulni. elutasíthatja egy színész csak akkor, ha részeg a színfalak mögött gördül. És - tanúk előtt. Annak bizonyítására, hogy ő profneprigoden - lehetetlen.
- Azaz, lehetetlen, hogy végezzen tömeges elbocsátásokat bármely színházban?
- Meg lehet. De nem, hogy a megrendelések a kulturális miniszter színházi le kell zárni. És újra megnyitott. Ezek az esetek csak kétszer története színház. Ez lehetővé tette, hogy a BDT Georgy Tovstonogov és Yuri Lyubimov a Taganka. Míg a fenti két példa mutatja, hogy ez a módszer - nagyon hatásos. És ez nagyon fájdalmas. Más esetekben azonban nagyon ritka. Tehát csak egy elméleti lehetőség, komoly felújítás cég.
Ezért most sok színház nélkül létezni művészeti irányt? Rendezők mindig elegendőek. De a probléma az is, hogy Moszkvában és Szentpéterváron, és a tartomány művészek nem akarnak semmilyen művészeti irányba. Sokan szeretnék, hogy - és ezt nyíltan azt mondta, sokszor erről -, hogy a polgári temetés, hogy senki mászni, nem zavarja, nem közvetlen a művészi fegyelem. És szükség van egy rendező -, hogy „mi”, és minden rendben lesz megérteni, vagy kollégánk művész, akikkel delegált a poszt főrendező. De - az övé! És barátja, a színész bármikor megnyitja a lábát az irodája ajtaját, és azt mondják: „Nos, Sanya! Maga a színész Nos, tudod, nekem most kell játszani egy filmben -, így van egy pár hónap vagy próbáltunk, vagy nem fog játszani. "
A rendező, aki eljön a színházba, és kezd építeni egy új színház a politika - így húzza meg a csavarokat, hogy ragaszkodjon a fegyelem - mi ez a művészek?
„SZÍNHÁZ jövedelmező befektetés lehetetlen”
- Amikor először kezdett beszélni a színházban keretében pénzügyi problémák - bevétel a játék, a veszteség a színház, mint egy „vállalkozás” - láttad a pozitív, frissítése az idő? Vagy elfogadja ezeket a negatív beszélgetések?
- „negatív-pozitív” irrelevánsak: csak új életet kezdett. Tőke nélkül a színház és a művészet nem létezik - és ez nevetséges lenne beszélni, hogy valamilyen negatív aspektusait.
Meg kell értenünk, és a szponzorok, és az állam - a Drámai Színház nem lehet jövedelmező befektetés. Ha van egy vágy, hogy növelje a tőke - meg kell befektetni más művészeti formák. Akkor pénzt költeni a játék, ami a teremben ötven néző. És az értéke az, hogy egyedülálló. Pénzügyi érték - nem.
A probléma az, hogy még nem alakult intézmény támogatását. Ez csak akkor merül fel, amikor a nyereséges befektetni kultúra. Amikor elengedi az iparűzési adó.
Addig is, mi nagyon kevesen, akik önzetlenül adományoz pénzt a kultúra fejlesztéséhez. Nekem egy pár évvel ezelőtt egy nagyon gazdag ember felajánlotta az alap teljesítményét. Megkérdezte csak egy szívességet: „Te egy tagja a kultúra az Elnöki Tanács, és azt kell neked egy kérés. Van egy művész barátom, azt akarta, hogy képet adjon a Kreml. Tudna erre a Putyin (akkor volt elnöke) jelen volt a véradás ünnepségen? "
És én rögtön megérti ezt az egyszerű ügy: ő is akarja, hogy jelen legyen, akkor észre a „helyes” a cég, akkor szerez egy új állapotot ... Persze, nem voltam hajlandó ilyen „szeretet”.
- Hogy érzi magát a kifejezést, amely része szűkebb színházi lexikon: „Színház - Show - egy termék”?
- Sajnos, ezek a meghatározások tisztviselők működnek. Semmit sem tehetünk róla. Ehhez hozzá kell venni a megértés, valamint járástechnikára hivatalnokok kifejezést, hogy ők képviselik a művészek, „alkotói”. Hányszor hallottam, hogy az üléseken. Elvégzi néhány helyettes és hív „alkotók”. Mint, én egy normális ember, és akkor - az alkotók. „Miért, az alkotók nem adott terméket?” (Nevet).
És persze sok érzékelik a színház, és általában a művészet -, milyen nevetséges, nem nagyon szükséges szórakoztató. Ezért, amint az állam kezd pénzügyi problémák, az első dolog, vágott kiadások a kultúrára. „Végtére is, ez a mi kultúránk orosz, - erős, ez bárki túléli.” És ez így kezdődik: „Mi van a legjobb balett, mi Tretyakov, mi előírásait Stanislavsky.” Ezek a beszélgetések mindig népszerű a hivatalnokok - és miért? Így ha bebizonyosodik, hogy a kultúra olyan erős, hogy nem különösebben kell, hogy támogassa.
Kommerszant támogatásoktól
- De nem azt mondják, hogy minden művészeti függ pénzt.
- Éppen ellenkezőleg. Megbeszéljük csak az egyik aspektusa a problémát. Biztos vagyok benne, ez függ a művészeti tudatosság az ötlet. A művészet, gyakran előfordul, hogy a korlátozásokat vezetnek egy váratlan gondolat.
Azon tűnődtem mostanában, ha rossz idők jönnek egyáltalán, akkor nem a teljesítmény, a régi díszek. Ez adhat egy váratlan hatás. Itt Meyerhold megrendezett „Nora” az elején a múlt század, miután elhagyta a színházat területen. A mélységben a régi díszek voltak előadások, hogy egyszerűen nem lehet eltávolítani. És Meyerhold - ebben az esetben, nem tudott segíteni - szólt egy új szót a színház művészeti. Felfordulás, „kiderült a falon”, „Új Színházi Valóság”.
Így - a kérdés az ötlet. Sok színház sincs, így könnyű lesz elfojtani a gazdaságot.
- Vagy az állam színházak jelenik meg egyre több és több bulvárlap mutatja. Végül is, ez gyakrabban előfordul. És kereskedelmi siker, és állami támogatás - mindez színházi biztosított. És a főnök rendező a „intézmények” esküsznek a nagy hagyományai.
- Igen, ma már divatos átkozódni és Sztanyiszlavszkij Nemirovich és Danchenko még. Tedd bulvár mutatja, de ismételt mantra a színházban-templom és annak istene - Sztanyiszlavszkij. Kereskedők a támogatás - ez képtelenség!
Stage most egy ilyen átmenet. Csak nem akarja, hogy a megmaradt, mint egy új típusú színházi eszméletét.
Végtére is, arra törekszünk, hogy teljes mértékben felelős az állam, és ugyanabban az időben, hogy amit akarunk, és élni, mint a kapitalizmusban. Ebből összes mai bajok.