Ha Isten szeretet
Ismerkedés a tanulmány a történelem vallás, fel kell készülnünk, hogy egy, esetleg egy kellemetlen felfedezés. Meg kell vallanom, hogy a nyílt és a vallás nagyon komolyan és más. Amikor az egész azt állítva, hogy „minden vallás teljesen egyenértékű, és az utat az örök igazságot a tudás egyesül” [84], valamint a különböző vallások csak különböző utak ugyanezt a célt, ami a különbség a vallások csak bizonyos szertartások, de valójában ezek mind tanítani ugyanaz -, hogy szükség van néhány függetlensége gondolat és az éberség tekintve meg kell jegyezni, hogy a divat még mindig rossz. Vallás - más.
A IX században. BC. Asszír uralkodó Assurnashirpal II leírja tetteikért: „Amikor elérték a várost, ahol Hullayya szabályokat, küldtem minden erejüket, hogy vihar heves csatát, és én nyertem. hatszáz ellenséges katonát öltek meg a csatában. Dobtam a tűzbe, és elégették háromezer lakosú, akik az én foglyokat, nem hagyva bárki túszt, de nem ölte meg magát Hullayya. Fektettem a földre testüket, és azt hozta, hogy az áldozat a fiatal férfiak és nők. A Hullayya voltam bőrű él és húzta a bástyák a város Damdammusha I elpusztult, leégett.”[85] Az ilyen áldozatokat hagyomány. A VII században az asszír uralkodó Asszurbanipalnak másik leírja a vallási tevékenység umireniyu nagy istenek, sértett az a tény, hogy nincs elég ember tisztelte: „Nagyapám Szanherib temették áldoznak neki, én temették ezek az emberek élnek. Húsukat megetettem a kutyák, sertések, varjú, sas. Miután tett ezeket a dolgokat, és így appeasing a szíve a nagy istenek, urak, „[86].
És a hagyomány, bizonyítékok, amelyekről nemrég adott - ez egy vallási hagyomány, ezért - a lelki.
Mondhatjuk, hogy ez csak egy rituális különbség a vallás, ami azokban az évszázadok kezdett megnyilvánulni a szomszédos nemzet, a nemzet Izrael? Ő prófétái, Isten ezt mondta gyorsan, hogy én választottam: laza a lánc az igazságtalanság és függetleníteni a zsinórok az igát, és hagyja, hogy az elnyomottak ingyenes, és a szünet minden igát? az éhes te kenyeredet, és a szegény vándor egy házat; amikor megjelenik a meztelen, felöltöztetni őt, és a saját test elrejteni sem (58, 6 -. 7).
Így - ahogyan Ézsaiás és az utat az Assur-bán-apli - Két különböző módon lehet ugyanazt a célt? Rerihovka könyörög: „De tudjuk veled, hogy a szíve minden vallás a legmagasabb etikai alapító”. [87] Teljesen is - lenne őszinte mondani „nem tudom” és a „hinni”. Ha valóban ismeri a vallástörténeti, annak gyakran szörnyű oldalt a gyakorlatok és hiedelmek számos vallás lehetetlen következtetni a „legnagyobb erkölcsi” az alapítók ...
A vallás mindig nagyon különböző. Ezeknek az eltéréseknek észre, hasonlítsa össze, és - értékeli.
Ez utóbbi okozza a legnagyobb zavart a modern világi tudat. Lehetséges, hogy felmérhessük a vallás „rosszabb, annál jobb”, „fent lent”, „tökéletes primitív”? Nem minden vallás nem egyformán értékes, hogy a lelki és erkölcsi szempontból? Nem lenne megnyilvánulása intolerancia és a sovinizmus, hogy előnyben részesíti az egyik vallást a másikkal szemben, akkor is, ha nagyon eltérő? Hogyan lehet összehasonlítani a vallás egymással? Minden nemzet és minden korban választhatnak a forma vallási élet, hogy a méret és az íz. Helyes, hogy hívja a vallás az európaiak és elkötelezett magasabb, mint a vallás, a japánok? Vagy közötti viták vallások, melyiket az igazság mindent - között vita van a rajongók és a szurkolók a szmoking farmer? Különböző emberek választhatnak különböző ruhákat. Ez csak természetes. Ki vállalja, hogy bizonyítani az előnye egy farmert egy hármas ruha, vagy felfedi hiányosságok sportos képest estélyi ruhák?
Különböző stílusok ruhák és modellek össze lehet hasonlítani, és tedd a skála a „jobb - rosszabb” értékelés csak abban az esetben, ha lenne egy világos képet a „tökéletes ruhát”. Akkor mondhatjuk, hogy azért, mert ez pontosan az a fajta ruha egy ilyen paraméter nem felel meg a képet a tökéletes ruhát, jogunk van azt mondani, hogy ez a stílus nem tökéletes.
Így a világ a vallás, össze lehet hasonlítani a becsült vallás csak akkor, ha van néhány ötlet, hogy mi lehet a tökéletes vallás. El tudunk képzelni egy ilyen ideális vallásos formulát?
Furcsamód - igen. Ahhoz, hogy ezt, akkor nem is kell, hogy legyen személyes vallásos ember. Azt is feltételezhetjük, hogy Isten valójában nem, és hogy a vallás nem több, mint próbálják az emberi vallásos elme gondolkodni az Abszolút. És csak úgy, „a” nézet nem teológus, és „a vallási tanulmányok” láthatjuk a változatos vallási tanítások és értesítés: a vallás a hasonló szavak és a képek beszélnek egy titokzatos és végtelen. Persze, ez minden emberi szó, és a vetítés az emberi gondolatok a megismerhetetlen. Minden ilyen kísérlet „prognózis” emberi Superhuman van egy bizonyos merészség.
De a különböző vallások, hogy megoldja a különböző emberi tulajdonságokat „talált” az Abszolút Lét. Néhány mer felismerni az Isteni - Mind. Néhány - Action. Néhány - joggal. Néhány - Force. És most tegyük fel, hogy mi felel meg a két prédikátor, amelyek közül az egyik azt mondja: „Látom a Teremtő Istennel, az örök egyetemes elme, Mester és a bíró ...” [88]. A második hozzáteszi: „Igen, igazad van, ez minden, amit lehet és kell beszélni az Isten. De megkockáztatom, hogy egy újabb nevet a tény, hogy az úgynevezett ... Tovább ... Isten a Szeretet. "
És mi ezeknek a két javaslatot kell ismerni, mint egy magasabb, több ember (bár a szó itt hangzik kissé paradox), humánusabb?
Még aki nem azonosítja magát bármely vallási hagyományok a tanulmány a vallási sokszínűség vélemény nyilvánvalóvá válik, hogy a formula „Isten szeretet” - a legmagasabb az összes lehetséges emberi fogalmakkal az istenség.
De ha ez a helyzet -, akkor felvette a kulcsot a megoldáshoz az eredeti probléma a vallás. Ma már tudjuk, hogy mi alapján lehet összehasonlítani a vallási tanok egymás között. Megvan az ideális, amellyel alakítani egy igazi történelmi vallás. Az intézkedés „Az Isten szeretet”, meg lehet közelíteni a különböző vallási mozgalmak és hogyan kell mérni a csomó valódi mélységét. A felszínen a folyó nehéz meghatározni, hol a mélység, és hol zátonyok. De az árverés segít megjegyezni: itt rekedt, majd mélyebbre. És itt hajóutakra ...
Két kéréseket minket, és vizsgáljuk a mélysége a két kérés, mi fog várni a válaszra.
A második kérdés - ha ez a képlet történelmileg van (vagy legalábbis logikailag megengedett) e hagyomány, hogyan érti ezt a hagyományt.