Demokratikus intézmények és a közvélemény a poszt-szovjet Magyarország

A modern politikai rendszerek jellemzője, mint általában, a stabilitás, a stabilitás kapcsolatok a közvélemény és a politikai intézmények. Látszik a politikai elit fokozott figyelmet a közvélemény, érzékeny és gyors választ, hogy megváltoztassa. Ezzel elkerülhető a kizárási átlagpolgár a kormányzati intézmények, és ugyanabban az időben, a meglévő politikai intézmények hatékony eszközei a társadalmi kontroll. Másrészt, ha az evolúciós folytonosság a változás jellegét a politikai intézmények, a közvélemény hajlamos a diffúz támogatja a politikai intézmény, még ha ez nem egészen felel meg a konkrét rövid távú működésének eredményéről, de összességében jó benyomást rá. Ebben az esetben még egy válsághelyzetben, amikor egy jelentős részét a lakosság elégedetlenségét fejezi ki a kormányzó párt, vagy az elnök, a legtöbb polgár nem kérdőjelezik meg a szükségesség és legitimitása politikai intézmények. Radikális változások a politikai és társadalmi rendszer révén a forradalmi cselekvés az elmúlt évtizedekben Nyugat-Európában, még a legsikeresebb, a reprezentatív felmérések kifejezett, mint általában, nem több, mint 5-9% -a él. [2]

A formáció az új politikai intézmények Magyarországon, valamint a intézményesítését közvélemény - legfeljebb egy évtizede. Ugyanakkor Magyarországon (szemben a nyugati országokban), és most az utat a radikális, néha forradalmi átalakulás a politikai rendszer is lehetséges, ha nem a legvalószínűbb. Magyarország továbbra is problémát jelent, és az átlátszóságát a csatornák az interakció, kölcsönös hatása a közvélemény és a politikai intézmények, gyenge érzékenységét a felső az folyamatok játszódnak le az alsó soraiban a társadalom, zárt a hatóságok. Formálisan, a meglévő mechanizmusok rendszeres függőleges elszámoltathatóság legfőbb végrehajtó hatalom valójában nem működik, a közvélemény gyakran egyszerűen figyelmen kívül hagyja. Nem csak a kormányzati intézmények, hanem a legtöbb politikai párt és mozgalom Magyarországon jellemzi a hiánya egyértelműen kifejezte a legitimitás és a közvélemény támogatását, hogy azok milyen tevékenységek hiánya miatt a jól működő csatornákat kölcsönhatás és a kölcsönös befolyás között szerkezetének e felek és a polgárok.

Emlékezzünk, hogy az alapja a demokratikus konszenzus kiigazítási időszak (amely meghatározta összeomlott a szovjet politikai rendszer, és amely pontosabban kellene úgynevezett anti-kommunista) megállapította enshrouds társadalom törekszik megújítására és tisztítás idegen lerakódásoktól a demokratikus szocializmus. Ez a funkció, és még mindig rejlő posztszovjet társadalmi tudat kell venni, valahányszor a közvélemény-kutatások becsült vonzerejének és hatékonyságának a demokrácia és intézményei.

Ugyanakkor, elégedetlenség az eredmények valódi demokratizálódási nem azonos a csalódás a demokratikus ideális magát. Több mint fele Vengriyan Elfogadom, hogy a demokrácia elengedhetetlen Magyarország (objektum kevesebb, mint a válaszadók negyede ellen a dolgozat); míg közel 60% Vengriyan úgy vélik, hogy a magyar demokrácia legyőzte. Ebben az esetben is több mint a fele a jelenlegi rendszer Vengriyan megtagadni azt a jogot, hogy hívják demokratikus, és az emberek, a hatalmon lévők - demokraták.

Ez nagyon ideális képet a demokrácia, hogy létezik a magyar köztudatban, mintha, két részre: együtt a koncepciót a szocialista demokrácia a fejében a magyar állampolgár az a hely, és elismert a világ ötletek a legfontosabb elemei a demokratikus rendszer (például az alkotmányosság, a szabad választásokat, többpártrendszert, a független média garantálja a kisebbségi jogok sérthetetlenségét a magántulajdon, a hatalmi ágak szétválasztását, stb.)

Ennek megfelelően a nyilvános választ arra a kérdésre, a helyességét a mozgásának útjában Magyarországon az ügy nem olyan egyszerű, és egyszerű, mert néha úgy tűnik. Amikor Vengriyanam azt a kérdést: Gondolod, hogy Magyarország egésze ma mozog a helyes irányba, vagy sem. Reformátorok és a hatóságok kisebbségben vannak (Igen - 26% Nem - 54% nehéz válaszolni - 20%). Ha megváltoztatjuk a kérdés megfogalmazása, és kérje, hogy milyen nagy a meghatározása a válaszadók egy radikális változás természetesen (ajánlott ebben az esetben az volt a kérdés: Egyesek azt mondják, meg kell teljesen megváltoztatni a kurzus a magyar fejlődés, és a másik, hogy folytatni kell a jelenlegi politika, de a hiányosságok kijavítása és nem hibázni melyik e két nézet, hogy inkább egyetért). -? elfogadása radikális változások kifejezésére csak 30%, míg 57% inkább korlátozza a kiigazítás a jelenlegi kurzus, a nagyon th megtagadó, hogy támogassa a radikális ellenzéki. [5]

Az egyik legfontosabb oka az elégedetlenség Vengriyan demokratizálódási folyamatának egy elidegeníteni a túlnyomó többsége a magyar lakosság politikai intézmények, kialakítva annak ellenére, nemzeti hagyomány, meggyökeresedett szerint - a hétköznapi ember az utcán - a felső, az elit és az elit. Szeretném nagyon röviden megemlíteni ezzel kapcsolatban, az egyik legfontosabb eredménye egy nemrég elkészült tanulmány: Sorban a legdrámaibb és mély különbség értékek a magyar társadalomban tartják között elitoobrazuyuschimi és súlycsoport, és elrejtve ebben a konfrontáció romboló potenciálja teszi, hogy kitűnjön, amely kulcsfontosságú tényező differenciálódását társadalom [6].