A bíróság nem volt hajlandó behajtás
Menedzsment szervezet beperelte a intézményi befektetők, amelyek egy nagy adósságot fizetni a lakás és kommunális szolgáltatások. A bíróság elutasította a kérelmet. Lehet leírni ezt az adósságot?
Eljárás a számviteli és adózási irányító szervezet más lesz. Kezdjük az elszámolás.
Adósság kell tulajdonítani a dátumot a sorrendben a fejét. Ennek összege tárgya egyéb ráfordítások, vagy írták le az értékvesztés, amikor a korábban elbocsátott kétes követelésekre. Ugyanakkor az adósság elengedését tükrözik a számla egyenlege 007 „írt ki adósságait fizetésképtelen adósok ellenőrzése és öt éven belül a lehetőségét annak helyreállítási (például ha megváltoztatja az ingatlan az adós státusáról). Tehát nem írnak., 77. o szóló rendeletek számviteli és beszámolási az Orosz Föderációban.
Közben szeretném felhívni a figyelmet a szervezet, amely az alapja a választott bíróság azon döntését, hogy megtagadja, hogy megfelel a kifogás nem megalapozott által benyújtott kérelmek a jobb és a méret. Különösen az okok között az elutasítást az irányító szervezet adósságbehajtás lakás és kommunális szolgáltatások a következők:
- nem bizonyította az alperes köteles fizetni a szolgáltatások és a kereset nem megfelelő alperes [2];
- nem bizonyította a tényleges szolgáltatásnyújtás a felperes által az alperesnek az adott időszakon [3];
- nem bizonyítja a létezését és méretét az adósság [4];
- helytelenül számított követelés felbontású [5];
- lejártát az elévülési idő.
Ezek az elutasítás okait az irányító szervezet a perben ok arra, hogy az adósság behajthatatlan? Véleményünk szerint minden esetben meg kell foglalkozni külön-külön. Például, ha a kereset a helytelen alperes tehát van egy megfelelő, ahonnan, és visszatérítését követeli tehát beszélni a valótlanság, a behajtás idő előtt.
Ha a bíróság úgy találta, hogy a méret a tartozás kiszámítása helytelen, úgy kell tekinteni, mint a közvetlen utalás a hibát, és végezze el a korrekciókat a számlákat. Ha a bíróság úgy ítélte meg azt a tényt bizonyított a szolgáltatások és munkák, ezért szükség van a kérdés a legitimitását értékesítéséből származó bevételek reflexió és megalakult a tartozás a korábbi időszakokban.
Amennyiben a választott bíróság elutasította behajtás miatt lejártakor az elévülési idő, amelynek alkalmazása az alperes kifejtette, a szervezet minden oka megvan, hogy megszünteti a tartozást, függetlenül attól, hogy a bírósági határozat.
Lehetőség, hogy ismerjék el a követelések költségek, amelyeket nem lehet behajtani adó számviteli lényegében az korlátozza fejezet rendelkezéseinek. 25. Az adótörvény. Így Art. 266 NK Magyarország felhívja csak négy kizáró elismerését rossz adósság és írja le a veszteséget, egyenlővé nem a működési költségek. Recall:
- lejártát elévülés;
- megszűnése kötelezettség miatt lehetetlen annak végrehajtását;
- megszűnése kötelezettségeit egy állami hatóság cselekmény;
- megszűnése kötelezettségek felszámolásával kapcsolatban a szervezet.
Megjegyezzük, hogy az ilyen kategorikus következtetések finanszírozók ( „az elutasítás, hogy visszaszerezze bármilyen okból”) nem egészen fair. Mint már említettük, a Bíróság elutasítja a keresetet, ha az elévülési idő lejárt, és az alperes megállapította, hogy annak alkalmazását. Lejárta óta az elévülési idő egy külön alapot elismerésének rossz adósság, az adóalany jogosult leírni az adósság költsége, annak ellenére, hogy a döntést a választottbíróság.
[5] Például, használata miatt hibás díjszabást vagy mennyisége szolgáltatások elfogyasztott (helyett a szabványos fogyasztásmérő leolvasás).